Решение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 7-19991/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 25.10.2022, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы но адрес от 15 июня 2022 года по делу N 077/04/7.32.3-8463/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении члена закупочной комиссии ФГУП "Московский эндокринный завод" Дубовицкой Елены Александровны оставлено без изменения, жалоба Дубовицкой Е.А. - без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы но адрес от 15 июня 2022 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года), вынесенным по делу N 077/04/7.32.3-8463/2022, должностное лицо - член закупочной комиссии ФГУП "Московский эндокринный завод" Дубовицкая Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением член закупочной комиссии ФГУП "Московский эндокринный завод" Дубовицкая Е.А. обратилась в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания отсутствует вывод о нарушении заказчиком ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", который является необходимым для квалификации ее действий по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ; в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, поскольку в спецификации на предложенный ООО "ЦКДН" к поставке реактив "пара-Анисовый альдегид (производства Sigma Aldrich, Германия, каталожный номер товара: А88107- 1 ООО)" производитель гарантирует степень чистоты реактива не ниже 97, 5 %, при этом ООО "ЦКДН" ни в составе заявки, ни в приложении к жалобе в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес не был представлен документ, подтверждающий соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям Документации о закупке.

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 25.10.2022 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Дубовицкая Е.А, защитник фио в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ наступает за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценку и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

За нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к данной статье лица, осуществляющие функции но организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.3 КоАП РФ. несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 10 июня 2021 года ФГУП "Московский эндокринный завод" (заказчик) на электронной площадке в сети "Интернет" по адресу: http://roseltorg.ru размещено извещение N 52/21 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку химических реактивов, а также документация о закупке.

Требования к качеству, техническим характеристикам и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара установлены заказчиком в части 111 "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" Документации о закупке, в том числе, но позиции N 7 "пара-Анисовый альдегид" по параметру "Дополнительные показатели качества" определено требуемое значение "99+%".

В рамках проведения запроса котировок в электронной форме ООО "ЦКДП" была подана заявка на участие в закупке, в которой Обществом предложены требуемые к поставке товары, в том числе по позиции N 7 "пара-Анисовый альдегид (производства Sigma Aldrich, Еермания, каталожный номер товара: A88107-100G)". При этом в заявке ООО "ЦКДН" сообщило о своем согласии поставить товары в соответствии с требованиями документации о закупке, включая проект договора, и на условиях, представленных в данной заявке и в предложении об условиях исполнения договора, являющемся неотъемлемой частью заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку химических реактивов от 21 июня 2021 года N ЗК52/21-01 ООО "ЦКДН" (порядковый номер заявки 660993) отказано в допуске к участию в закупке ввиду несоответствия заявки Общества требованиям, установленным документацией о запросе котировок: в позиции N 7 пара-Анисовый альдегид вместо требуемой характеристики - дополнительные показатели качества 99+% участником предложен к поставке пара-Анисовый альдегид каталожный номер A88107-100G, производитель Sigma Aldrich, Германия, у которого показатель качества менее требуемого, а именно 98%.

Не согласившись с отклонением своей заявки, ООО "ЦКДН" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес с жалобой на действия заказчика ФГУП "Московский эндокринный завод" при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку химических реактивов.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 30 июня 2021 года N 077/07/00-11097/2021 жалоба ООО "ЦКДН" на действия ФГУП "Московский эндокринный завод" при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку химических реактивов признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившееся в нарушении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

01 июня 2022 года по факту неправомерного отказа ООО "ЦКДН" в допуске к участию в проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку химических реактивов главным государственным инспектором отдела административных производств Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес в отношении члена закупочной комиссии ФГУП "Московский эндокринный завод" Дубовицкой Е.А. составлен протокол N 077/04/7.32.3-8463/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

15 июня 2022 года в отношении члена закупочной комиссии ФГУП "Московский эндокринный завод" Дубовицкой Е.А. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес вынесено постановление N077/04/7.32.3-8463/2022 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, факт совершения членом закупочной комиссии ФГУП "Московский эндокринный завод" Дубовицкой Е.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются добытыми по делу и исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2022 года N 077/04/7.32.3-8463/2022; - решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 30 июня 2021 года N 077/07/00-11097/2021; - копией Положения о закупочной комиссии ФГУП "Московский эндокринный завод", утвержденного приказом директора ФГУП "Московский эндокринный завод" от 17 Ноября 2017 года N 670/17; - копией Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Московский эндокринный завод", утвержденного приказом ФГУП "Московский эндокринный завод" от 19 марта 2021 года N 75/21; - копией протокола рассмотрения заявок на запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку химических реактивов от 21 июня 2021 года N ЗК52/21-01; - копией Документации о закупке на проведение запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку химических реактивов N52/21; - копией заявки ООО "ЦКДН" на участие в закупке от 19 июня 2021 года N ЕК-190621.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы России по адрес, непосредственно выявившими административное правонарушение, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", - несостоятельна, поскольку в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 15 июня 2022 года, вынесенном по делу N 077/04/7.32.3-8463/2022, содержится вывод о том, что установленный решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 30 июня 2021 года N 077/07/00- 11097/2021 факт неправомерности отклонения заявки ООО "ЦКДН" явным образом соотносится с положениями ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дубовицкой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, являются необоснованными и не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку в полной мере опровергаются совокупностью исследованных уполномоченным должностным лицом доказательств, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ и примечанию к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо, к которому относится и лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции, в том числе, члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Дубовицкая Е.А, являясь членом закупочной комиссии ФГУП "Московский эндокринный завод", несет всю полноту ответственности за нарушение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1, ч.6 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п.п.2.1, 2.3 конкурсной документации - Приложения N2 к Информационной карте запроса предложений, тогда как материалы дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Должностное лицо Дубовицкая Е.А. обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Исходя из положений 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При квалификации деяния по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего правонарушение по данной категории дела не может безусловно являться малозначительным.

Постановление, которым член Дубовицкая Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию, содержит подробное описание обстоятельств совершения административного правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника УФАС России по адрес, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, которому для сведения направлена копия постановления, что подтверждено документально и что не оспаривается стороной защиты.

Вопреки доводам стороны защиты, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении указанного административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения должностного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы но адрес от 15 июня 2022 года по делу N 077/04/7.32.3-8463/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена закупочной комиссии ФГУП "московский эндокринный завод" Дубовицкой Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

М.Н. Леонова