Определение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-19999/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Слакон" на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Слакон", УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица ГИТ в г. Москве N 77/12-8790-И/18-961 от 28 февраля 2022 года ООО "Слакон" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года жалоба Общества на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО "Слакон" в лице своего законного представителя - генерального директора Хорошавцевой Е.А. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы.

В судебное заседание законный представитель ООО "Слакон" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён (ИПО 80405086591064, 80405086591019), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из административного материала, копия постановления должностного лица ГИТ в г. Москве N 77/12-8790-И/18-961 от 28 февраля 2022 года была направлена по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80085270189934). Согласно отчёта об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80085270189934, указанное отправление получено адресатом 9 марта 2022 года.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица ГИТ в г. Москве N 77/12-8790-И/18-961 от 28 февраля 2022 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 20 марта 2022 года.

Жалоба ООО "Слакон" на вышеуказанное постановление должностного лица сдана заявителем в организацию почтовой связи 10 июня 2022 года (л.д. 9), то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте самой жалобы не содержится и в качестве самостоятельного процессуального документа к жалобе заявителем не приложено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Общество первоначально в установленный законом срок обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривание постановления должностного лица, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство может служить основанием для восстановления пропущенного срока при заявлении соответствующего ходатайства, однако не свидетельствует о соблюдении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах судья Лефортовского районного суда г. Москвы обоснованно возвратил заявителю жалобу как поданную с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, ООО "Слакон" вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Слакон" оставить без изменения, жалобу ООО "Слакон" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин