Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-20026/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 16 сентября 2022года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении N 18810277226700247324 от 15 апреля 2022г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810277226700247324 от 15 апреля 2022г, вынесенным инспектором ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, Иванов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванов Н.Д. обратился в суд с жалобой указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Иванов Н.Д. не согласился, ссылаясь на то, что п его вина не доказана, на приобщенной видеозаписи видно, что припаркованный автомобиль не имеет регистрационных знаков, нарушен порядок рассмотрения дела.

Иванов Н.Д. и его защитник в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2022 г. в 13 ч. 30 мин. по адресу: адрес, водитель Иванов Н.Д, управляя автомобилем марки "Порше Кайен", регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.2 требований дорожного знака 6.4, с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалид" прил. ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства на месте, выделенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 99 ББ 0921752 от 15 апреля 2022г, составленным в отношении фио, постановлением 18810277226700247324 от 15 апреля 2022г, схемой расположения дорожных знаков и разметки, фотоматериалом, видеозаписью, объяснениями свидетеля фио

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что в действиях фио усматриваются признаки состава административного правонарушения.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия фио по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Отсутствие на автомашине в момент эвакуации государственных регистрационных знаков не свидетельствует об отсутствии вины заявителя.

Из материалов дела не усматривается, что Иванов Н.Д. отрицал принадлежность ему эвакуированного автомобиля.

Более того, согласно постановления о привлечении его к ответственности, Иванов Н.Д. с правонарушением был согласен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д.12).

Довод о нарушениях при задержании транспортного средства не могут повлечь отмену решения суда и постановления должностного лица.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы о нарушении судом порядка рассмотрения дела несостоятелен и опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что права Иванову Н.Д. и его защитнику, вопреки доводам жалобы разъяснялись, о чем свидетельствуют их расписки (л.д.21, 26), в том числе право заявлять отводы судье, из решения усматривается, что Иванов Н.Д. и его защитник в полной мере пользовались своими правами, заявляя ходатайство. Из решения суда усматривается, что судом проверяли доводы жалобы, выслушивался свидетель, защитник привлекаемого лица, указана фамилия судьи.

Что касается приложенной аудиозаписи, то суд не может принять ее во внимание, поскольку ее происхождение неизвестно, отсутствуют объективные данные в подтверждении того, что она не подвергалась изменениям.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда адрес от 16 сентября 2022года, постановление по делу об административном правонарушении N 18810277226700247324 от 15 апреля 2022г, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.