Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-20045/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скороходовой Е.В. Пуряевой А.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/4-1277-21-ППР/12-8278-И/18-1110 от 28 февраля 2022 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора АО "Федеральная пассажирская компания" Скороходовой ..., УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/4-1277-21-ППР/12-8278-И/18-1110 от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, заместитель генерального директора АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК, Общество) Скороходова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ставит вопрос об отмене названных актов и прекращении производства по делу, указывая, что в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ Скороходова Е.В. дважды привлечена к административной ответственности, поскольку по итогам одной проверки, проведенной Московской межрегиональной транспортной прокуратурой в отношении неё было вынесено 13 постановлений о назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ; правонарушение является малозначительным; в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ судьёй районного суда не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях по жалобам защитника Скороходовой Е.В. - Пуряевой А.В. на постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве и прекращении производства по делу.

Скороходова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитника Пуряевой А.В, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие Скороходовой Е.В. не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Скороходовой Е.В. - Пуряевой А.В, заключение помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Амелиной И.С, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно материалам дела, в результате проверки исполнения требований трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права АО "Федеральная пассажирская компания", проведённой Московской межрегиональной транспортной прокуратурой в период с 04.08.2021 г. по 20.09.2021 г. в соответствии с решением о проведении проверки заместителя межрегионального транспортного прокурора от 04.08.2021 г. N 30, выявлено допущенное заместителем генерального директора АО "ФПК" Скороходовой Е.В, наделенной правами и обязанностями работодателя в соответствии с приказом АО "ФПК" от 19.04.2019 г. N 108, нарушение ст.136 ТК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка АО "ФПК", утвержденных приказом от 22.11.2019 г. N 397, выразившееся в выплате работнику Кочарскому Н.А, принятому на работу на основании приказа от 19.04.2021 г. N 430/к с 19.04.2021 г, заработной платы впервые только 12.05.2021 г, то есть реже, чем каждые полмесяца. На момент проверки, в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы указанному работнику не выплачена.

Действия должностного лица - заместителя генерального директора АО "ФПК" Скороходовой Е.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина заместителя генерального директора АО "ФПК" Скороходовой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: постановлением заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора от 15.10.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; актом о результатах проверки; Приказом о введении Правил внутреннего трудового распорядка для работников аппарата управления и центров - структурных подразделений АО "ФПК"; правилами для работников аппарата управления и центров - структурных подразделений АО "ФПК"; приказом о приеме работника Кочарского Н.А. на работу; трудовым договором, заключенным между АО "ФПК" и указанным работником; платежным поручением; реестром; расчетным листком за апрель месяц 2021 года; приказом о приеме работника Скороходовой Е.В. на работу; приказом о наделении заместителя Генерального директора Скороходовой Е.В. правами и обязанностями работодателя; табелями учета использования рабочего времени, а также иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности заместителя генерального директора АО "ФПК" Скороходовой Е.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьёй установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заместителя генерального директора АО "ФПК" Скороходовой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Довод жалобы о том, что судьёй районного суда не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях по жалобам защитника Скороходовой Е.В. - Пуряевой А.В. на постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве и прекращении производства материалами дела не подтверждается. В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ судьёй вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д.177).

Вопреки доводу жалобы, возможность применения в рамках рассматриваемого дела положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", исключена, поскольку в данном случае правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе проведенной Московской межрегиональной транспортной прокуратурой проверки исполнения АО "ФПК" требований трудового законодательства. В силу прямого указания п.7) ч.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с принятием Скороходовой Е.В. исчерпывающих мер по соблюдению трудового законодательства, отсутствием претензий у работника Кочарского Н.А, которому произведена выплата копенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Характер совершенного административного правонарушения, повлекшего причинение вреда законным интересам работника АО "ФПК", которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы, не позволяет признать совершенное должностным лицом АО "ФПК" правонарушение малозначительным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/4-1277-21-ППР/12-8278-И/18-1110 от 28 февраля 2022 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора АО "Федеральная пассажирская компания" Скороходовой.., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.