Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-20163/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым Шкаликов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Судьей Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года Шкаликов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Шкаликов А.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, указывая в том числе о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Шкаликов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах суд нашел возможным рас смотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, Шкаликов А.С. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

07.01.2022 Шкаликов А.С, прибыв на адрес из Азербайджана на самолете авиарейсом SU 1853, не выполнил требования п. 2.2 Постановления N22, а именно: в течение четырех календарных дней со дня прибытия на адрес не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекции для прибывающих на адрес" (https://www.gosuslugi.ru/400705/l). Суд посчитал вину фио установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио судьей соблюдены не были.

Так, судьей в постановлении указано, что Шкаликов А.С. в судебное заседание не явился.

Между тем, из материалов дела не следует, что он был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Сведений об извещении судом фио о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Срок привлечения фио к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Помимо этого постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 указанной статьи наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 октября 2022 года N 22 пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 признан утратившим силу.

А п.2.1 у тратил силу на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 08.08.2023 N 10.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым Шкаликов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также на основании п. 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.