Решение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 7-20210/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манапбай У.Т. и защитника Махмутовой М.А. на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении гражданина фио Манапбай У.Т., -

УСТАНОВИЛ:

08.12.2022 дежурным Дежурной части ОМВД России по району аэропорт адрес в отношении гражданина фио Манапбай У.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 09.12.2022 гражданин фио Манапбай У.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Манапбай У.Т. и защитник Махмутова М.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Манапбай У.Т, защитник Махмутова М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времен слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

С огласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 Указанного Закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.12.2022 в 16 час. 41 мин. по адресу адрес, был выявлен гражданин адрес, прибывший в РФ 04.04.2021, который по истечении установленного срока пребывания с 03.07.2021 уклонился от выезда из РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт административного правонарушения и виновность Манапбай У.Т. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом адрес N1064445 об административном правонарушении от 08.12.2022; - рапортом сотрудника полиции от 08.12.2022; - протоколом адрес N0212887 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08.12.2022; - протоколом адрес N0249040 об административном задержании от 08.12.2022; - объяснениями Манапбай У.Т. от 08.12.2022; - сведениями из ИБД-Регион, АС-ЦБДУИГ ФМС России; - справкой, согласно которой гражданин адрес значится как прибывший на адрес 04.04.2021, срок пребывания истек, на миграционном учете состоял до 03.07.2021, действующие трудовые контракты отсутствуют.

О ценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Манапбай У.Т. в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Манапбай У.Т. состава вменяемого административного правонарушения, - необоснованны, поскольку в полной мере опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом безусловных доказательств, подтверждающих соблюдение Манапбай У.Т. требований миграционного законодательства, связанных с постановкой на миграционный учет по месту пребывания на дату выявления вменяемого административного правонарушения, - не представлено.

Ссылка защитника на нарушение норм процессуального права является несостоятельной.

Согласност.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, гражданин фио Манапбай У.Т, будучи предупрежденным о возможности заявлять ходатайство, в том числе ходатайство о предоставлении ему переводчика, а также пользоваться юридической помощью, ни при сборе доказательств по настоящему делу, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции данные ходатайства не заявлял.

Доказательств обратного не представлено.

Оснований для исключения назначенного Манапбай У.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

При назначении административного наказания судьёй районного суда учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Манапбай У.Т. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина фио Манапбай У.Т. оставить без изменения, жалобу фио и защитника Махмутовой М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова