Определение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 7-20516/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайновой Е.В. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Гайновой Елены Валерьевны, УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица ИФНС России N4 по адрес N 77042109110035100002 Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2022 года жалоба Гайновой Е.В. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гайнова Е.В. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Хамовнического районного суда адрес.

В судебное заседание Гайнова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника, действующей по доверенности - Трегубовой Е.Ю, которая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме; права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

Выслушав Трегубову Е.Ю, проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Как видно из жалобы Гайновой Е.В. на постановление должностного лица ИФНС России N4 по адрес N 77042109110035100002 по делу об административном правонарушении, к жалобе копия данного акта должностного лица не приложена.

В тексте самой жалобы заявителем дата, время и место совершения административного правонарушения не указаны.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить копию обжалуемого постановления должностного лица, Гайновой Е.В. ни к первоначальной жалобе, ни к настоящей жалобе не представлено.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Хамовнического районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Гайнова Е.В. вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Гайновой Елены Валерьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков