Определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20600/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орлова С.Г., на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, которым жалоба Орлова С.Г. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010122072701005481 от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Орлова Станислава Геннадьевича, паспортные данные, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2022 года должностным лицом ГКУ "АМПП" вынесено постановление N 0355431010122072701005481, которым Орлов С.Г, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением о его привлечении к административной ответственности Орлов С.Г. 6 сентября 2022 года обжаловал его в Таганский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года жалоба возвращена, так как заявителем к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Орлов С.Г. подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что оснований для возвращения жалобы не имелось, судьёй неправильно применены нормы КоАП РФ.

В судебное заседание Орлов С.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён электронно (ИПО 80405286676431), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Орлова С.Г. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что к поданной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления об административном правонарушении.

Между тем, данный вывод сделан без учёта представленных материалов, поэтому с ним нельзя согласиться.

В жалобе на постановление должностного лица заявитель указывает номер постановления ГКУ "АМПП", дату его вынесения, место совершения вменённого ему в вину административного правонарушения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу подп. "в" п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Статьёй 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишён возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения, с учётом того, что в жалобе на постановление должностного лица Орлов С.Г. указал номер постановления ГКУ "АМПП", дату его вынесения, а также адрес места совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах выводы судьи Таганского районного суда г. Москвы в определении от 29 сентября 2022 года о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречит требованиям вышеприведённых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Орлова С.Г. - удовлетворить.

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года о возвращении жалобы Орлова С.Г. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010122072701005481 от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Орлова Станислава Геннадьевича, паспортные данные, - отменить.

Жалобу Орлова С.Г. вместе с приложенными документами возвратить в Таганский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.