Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-20856/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя ООО "МИРТРАНС" по доверенности фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010522091302000746 должностного лица МАДИ от 13 сентября 2022 года ООО "МИРТРАНС" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, представитель ООО "МИРТРАНС" обратился с жалобой в Перовский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года ходатайство ООО "МИРТРАНС" о восстановлении срока обжалования постановления N 0356043010522091302000746 должностного лица МАДИ от 13 сентября 2022 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО "МИРТРАНС" просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен им по уважительной причине, поскольку он не получил копию постановления должностного лица.

В судебное заседание представитель ООО "МИРТРАНС" явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "МИРТРАНС", исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N 0356043010522091302000746 должностного лица МАДИ от 13 сентября 2022 года, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена ООО "МИРТРАНС" в электронном виде (почтовый идентификатор 14580875943310) и прибыло в место вручения 24 сентября 2022 года, а также 26 сентября 2022 года предпринята попытка его вручения адресату, 02 октября 2021 года возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения и передано на временное хранение. Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 12 октября 2021 года, однако жалоба была подана ООО "МИРТРАНС" в районный суд только 19 октября 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные ООО "МИРТРАНС" в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходатайстве ООО "МИРТРАНС" о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Перовского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО "МИРТРАНС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова