Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-20876/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Юсуповой Л.Я. на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 07.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес "Новая Эра" Васильева фио,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2022 г. должностным лицом четвертого управления МВД России по адрес в отношении генерального директора адрес "Новая Эра" Васильева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано в Кунцевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 07.11.2022 г. генеральный директор адрес "Новая Эра" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением судьи районного суда, защитник Юсупова Л.Я. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указала на то, что судьей при рассмотрении дела не была проверена законность проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, не учтены правила подсудности при рассмотрении дела, не проверены доводы заявителя об отсутствии в действиях генерального директора адрес "Новая Эра" состава вмененного административного правонарушении.

Генеральный директор адрес "Новая Эра" фио и защитник Юсупова Л.Я. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не направили ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 30.06.2022 г. в 11:00 по адресу: адрес, строительный объект адрес, генеральный директор адрес "Новая Эра" фио в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Действия генерального директора адрес "Новая Эра" Васильева А.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора адрес "Новая Эра" Васильева А.Г. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации от 29 июня 2022 г. N 27; актом проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ от 30 июня 2022 г. N 27; протоколом осмотра территории с фото-таблицей к нему; постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 01.072022 г. о привлечении гражданина адрес к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями гражданина адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес "Новая Эра"; копией договора генподряда N 1/21 от 07.05.2021 г.; договором N Б/Н от 11.02.2021 г, регулирующим трудовые отношения между работодателем адрес "Новая Эра" и работником генеральным директором адрес "Новая Эра" фио; приказом адрес "Новая Эра" от 11 февраля 2021 г. N 02/1 о возложении обязанностей генерального директора на фио; решением единственного акционера адрес "Новая Эра" от 02 февраля 2022 г. N 02/1 о продлении полномочий генерального директора фио на срок пять лет; сведениями о штатных сотрудниках и застрахованных лицах адрес "Новая Эра"; трудовым договором от 29.06.2022 г, заключенным между работодателем адрес "Новая Эра" и работником фио; копией справки ГУ МВД России по адрес от 29.09.2022 г. и иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, своего объективного подтверждения не нашли.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин фио на момент проведения проверки имел действующий патент на работу в адрес, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пунктом 4 статьи 227.1 Налогового Кодекса РФ установлено, что фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Согласно материалам дела, фио 06.09.2021 г. оформлен патент серии 77N2104000658. Из представленных ГУ МВД России по адрес сведений усматривается, что фио с момента получения патента оплачивал фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за вышеуказанный патент: 7.09.2021 г. в сумме сумма, 6.01.2022 г. в сумме сумма, 8.01.2022 г. в сумме сумма, 1.02.2022 г. в сумме сумма, 5.03.2022 г. в сумме сумма, 6.04.2022 г. в сумме сумма, 6.05.2022 г. в сумме сумма, 6.05.2022 г. в сумме сумма, 6.06.2022 г. в сумме сумма, при этом, фиксированные авансовые платежи по налогу за октябрь-декабрь 2021 г. не производились, фиксированный авансовый платеж по налогу за январь-февраль 2022 г. в полном объеме произведен 08.01.2022 г.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что в связи с несвоевременной оплатой фиксированного авансового платежа по налогу за вышеуказанный патент, срок действия указанного патента не был продлен. На момент выявления факта осуществления трудовой деятельности фио, последний действующего патента не имел, а, следовательно, генеральный директор адрес "Новая Эра" фио не имел законных оснований для допуска указанного иностранного гражданина к осуществлению им трудовой деятельности.

Сам факт осуществления трудовой деятельности указанным работником в адрес "Новая Эра" где генеральным директором является фио, подтвержден, в том числе, показаниями самого работника фио в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Также, суд 1 инстанции верно учел и принял во внимание постановление Кунцевского районного суда адрес от 1.07.2022 г, которым фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности генерального директора адрес "Новая Эра" Васильева А.Г. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие генеральным директором адрес "Новая Эра" фио всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора адрес "Новая Эра" Васильева А.Г. имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований генеральным директором адрес "Новая Эра" фио не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях генерального директора адрес "Новая Эра" Васильева А.Г.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора адрес "Новая Эра" Васильева А.Г. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о незаконности проведения сотрудниками полиции проверки не может служить основанием для признания незаконными и отмены обжалуемых актов.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок перечислены в п. 3 указанного выше Постановления.

Вместе с тем согласно п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

В силу ст. 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный контроля (надзора) в сфере миграции (далее - государственный контроль) регламентируется Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N 1162 (далее Положение), пунктом 5 которого установлено, что государственный контроль осуществляется в форме внеплановых документарных или выездных проверок.

Проверки проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (п. 6 Положения).

В силу пп. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации (п. 4 Положения), в данном случае Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы и МВД России от 31 июля 2015 г. N 367/807, действовавшим на период проведения внеплановой выездной проверки (далее Административный регламент).

Согласно пп. 4 адрес регламента предметом государственного контроля является, помимо прочего, соблюдение иностранным гражданином положений миграционного законодательства при осуществлении им трудовой деятельности на адрес.

Государственная функция осуществляется путем проведения выездных плановых, внеплановых и документарных проверок в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом (адрес регламента).

При проведении проверки должностные лица, осуществляющие проверку, обязаны проводить проверку на основании распоряжения о проведении проверки, изданного в соответствии с пунктами 49 - 55 настоящего Административного регламента (пп. 3 адрес регламента).

В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" проведение внеплановой выездной проверки не требует согласования с органом прокуратуры за исключением основания, указанного в пп. 2 п. 5 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного, наличие в распоряжении указания на Федеральный закон N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без конкретизации основания, указанного в п. 5 ст. 32 данного закона, а также отсутствие согласования её проведения с прокуратурой, не противоречит требованиям миграционного законодательства и подзаконных актов, регулирующих осуществление такой проверки и не свидетельствует о незаконности её проведения.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, доказательства собраны в рамках проведения контрольного мероприятия до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С учетом этого, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено судьей Кунцевского районного суда адрес по месту выявления правонарушения. Территориальная подсудность рассмотрения данного дела не нарушена.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую указанные лица дали фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на их переоценку.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено генеральному директору адрес "Новая Эра" фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения лица, и является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 07.11..2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора адрес "Новая Эра" Васильева фио оставить без изменения, жалобу защитника Юсуповой Л.Я. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио