Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-20880/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СТАТУС" Рыбко В.Б. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 3243 от 21.04.2022 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 19.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СТАТУС", УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 3243 от 21.04.2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, ООО "СТАТУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными выше актами, защитник ООО "СТАТУС" Рыбко В.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых актов, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Защитник ООО "СТАТУС" Рыбко В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо и защитник уведомлены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 23.06.2021 г. в 15:20 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, на объекте капитального ремонта клинико-диагностического центра, был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия ООО "СТАТУС" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с законностью привлечения ООО "СТАТУС" к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п.

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО "СТАТУС" вызывался должностным лицом административного органа на рассмотрение дела 21.04.2022 г. к 12.30 телеграммой по адресу, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 51): адрес что подтверждается находящимся в деле бланком телеграммы (л.д. 53).

Вместе с тем, указанная телеграмма была направлена по иному адресу: адрес и, согласно уведомлению, доставлена не была по причине отсутствия на данной улице дома 5/7 стр. 2 (л.д. 53).

Должностное лицо административного органа не учло указанное обстоятельство, не приняло мер к повторному надлежащему извещению ООО "СТАТУС" по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО "СТАТУС", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ООО "СТАТУС" не был извещен должным образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, постановление должностного лица административного органа и последующее решение суда подлежат отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 3243 от 21.04.2022 г, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 19.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СТАТУС" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио