Решение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-20934/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осик-Осецкой Ю.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220308842160 от 08.03.2022 г., решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2022 г. и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 17.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220308842160 от 08.03.2022 г. Осик-Осецкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 17.11.2022 г. указанные постановление и решение должностных лиц УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес оставлены без изменения, жалоба Осик-Осецкой Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Осик-Осецкая Ю.В. просит об отмене постановления, решения должностных лиц УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указала, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении её о времени и месте рассмотрения начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес жалобы по административному делу, а так же в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении ей уведомления о рассмотрении жалобы начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес; в подтверждение доводов о нахождении указанного в постановлении транспортного средства во владении иного лица в суд 1 инстанции были представлены доказательства, совершить правонарушение она не могла, выводы должностных лиц и суда являются необоснованными.

Осик-Осецкая Ю.В, извещённая о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22.02.2022 г. в 23:12 по адресу: адрес, напротив, д. 148, с. 1, в центр, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Осик-Осецкая Ю.В, в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Отказывая в удовлетворении жалобы Осик-Осецкой Ю.В, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных достаточных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного Осик-Осецкой Ю.В. административного правонарушения, в материалы дела представлено не было.

При этом, судья оставил без должного внимания то, что в нарушение норм действующего законодательства, Осик-Осецкая Ю.В. не была извещена вышестоящим должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащим извещении Осик-Осецкой Ю.В. о месте и времени рассмотрения её жалобы начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2022 г, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении Осик-Осецкой Ю.В, в нарушение ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу по существу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении 14.04.2022 г. жалобы Осик-Осецкой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес, не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2022 г. и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 17.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Осик-Осецкой Ю.В, подлежат отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220308842160 от 08.03.2022 г.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы, разъяснением прав под расписку, изучением в установленном законом порядке материалов дела об административном правонарушении, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Осик-Осецкой Ю.В. удовлетворить частично.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 14.04.2022 г. и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 17.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны - отменить.

Дело направить в УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес на новое рассмотрение жалобы Осик-Осецкой Ю.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220308842160 от 08.03.2022 г.

Судья

Московского городского суда фио