Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-20945/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника Солнцевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 889-ЗУ/9064917-21 от 12.03.2021 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 889-ЗУ/9064917-21 от 12.03.2021 г. ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" (далее так же - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08.08.2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" фио просит об отмене решения судьи районного суда и принятии нового решения об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что состав вменяемого Обществу правонарушения отсутствует, поскольку земельный участок с кадастровым N77:06:0008009:97, согласно договору аренды N М-06-031010 (в редакции дополнительного соглашения N 1), предоставлен для целей проектирования и строительства объектов капитального строительства, у застройщика имеется утвержденный Стройгенплан, согласованный в установленном порядке, в связи с чем, в действиях застройщика по размещению на земельном участке некапитального сооружения маркетингового назначения, параметры которого соответствуют требованиям пункта 5.10.(1) Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП, отсутствует нарушение п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес"; согласно картам ПЗЗ земельный участок с кадастровым N 77:06:0008009:97 выделен в отдельную территориальную зону N 77-07-12-000264 и не относится к территориальным зонам, указанным в п. 3.3.6 Правил землепользования и застройки адрес, утв.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г..N 120-ПП, т.е. виды разрешенного использования 4.1.0 и 4.3.0 являются для него вспомогательными видами разрешенного использования, в связи с чем, застройщик вправе разместить на земельном участке с кадастровым N77:06:0008009:97 некапитальное сооружение маркетингового назначения, параметры которого соответствуют требованиям пункта 5.10.(1) Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП, без внесения изменений в договор аренды N М-06-031010 от 07.12.2009 г, так как указанный вид использования земельного участка является вспомогательным, выбирается правообладателем самостоятельно и изменяется без дополнительных разрешений и согласований; застройщик является субъектом среднего предпринимательства, правонарушение не причинило имущественного ущерба, не повлекло угрозы или вреда жизни или здоровью людей, не привело к порче земельного участка, ранее к административной ответственности за несоблюдение ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 г..N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", застройщик не привлекался, в связи с чем, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Генеральный директор ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" фио, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание защитника Солнцеву Л.С, которая поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же указала, что в своем решении суд 1 инстанции указал на отсутствие застройщика утвержденного Стройгенплана, вместе с тем, такой документ с обозначением на нем офиса продаж был представлен и имеется в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании, в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

При предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком (ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании положений ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

В соответствии с п. 5.10(1) Порядка размещения и установки на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП, на территории адрес за счет внебюджетных источников могут размещаться следующие объекты благоустройства (элементы благоустройства территории): некапитальные сооружения маркетингового назначения для продвижения жилых помещений покупателям общей площадью до 500 кв. м, высотой не более двух этажей, с подключением к сетям электроснабжения, телефонной, кабельной линий связи и организацией оснований (включая каменные или бетонные) с заглублением до 0, 4 м - без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо-, теплоснабжения, возводимые на период строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 29(2) вышеуказанного Порядка, в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства, без заключения договора на размещение некапитального объекта размещается одно некапитальное сооружение маркетингового назначения для продвижения жилых помещений покупателям и только на период строительства, реконструкции объекта капитального строительства при наличии утвержденного стройгенплана, согласованного с отделом подземных сооружений Государственного бюджетного учреждения адрес городской трест геолого-геодезических и картографических работ", префектурой административного округа адрес, с учетом соблюдения требований безопасности.

В ходе рассмотрения дела заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости установлено следующее.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 13.01.2021 г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Росреестра, ИС РЕОН, земельный участок с вышеуказанным адресным ориентиром (кадастровый номер 77:06:0008009:97 площадью 10420 кв.м, предоставлен ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" договором аренды от 07.12.2009 NМ-06-031010 сроком до 31.01.2050 г, для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 09.01.2014 NRU77-226000-006638, а именно: объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок (3004 10); объекты размещения помещений и технических устройств распределительных пунктов (РП), распределительных трансформаторных пунктов (РТП), трансформаторных подстанций (ТП), соединительных пунктов (СП), центральных и индивидуальных тепловых пунктов (ЦТП, ИТП), автономных источников теплоснабжения (АИТ), тепловых камер-павильонов, газорегуляторных пунктов (ГРП) на газопроводах давлением менее 1, 2МПА, индивидуальных артезианских скважин, канализационных насосных станций малой производительности, блок-станций и звуковых трансформаторных подстанций (БС, ЗТП) (3004 02).

Согласно данным Росреестра, разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2019 г.) земельный участок предоставлен в аренду для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 09.01.2014 N N RU77-226000-006638, а именно: объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок (3004 10); объекты размещения помещений и технических устройств распределительных пунктов (РП), распределительных трансформаторных пунктов (РТП), трансформаторных подстанций (ТП), соединительных пунктов (СП) центральных и индивидуальных тепловых пунктов (ЦТП, ИТП), автономных источников теплоснабжения (АИТ), тепловых камер-павильонов, газорегуляторных пунктов (ГРП) на газопроводах давлением менее 1, 2 МГ1А, индивидуальных артезианских скважин, канализационных насосных станций малой производительности, блок-станций и звуковых трансформаторных подстанций (БС, ЗТП) (3004 02).

Смежный с вышеуказанным, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008009:1013, площадью 8880 кв.м оформлен ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" договором аренды земельного участка от 31.01.2001 NМ-06-016566 сроком по 31.01.2050 для проектирования строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, а именно: объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1004 07); объекты размещения досуговых клубных организаций (1003 01); объекты размещения помещений технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов (1006 04).

На земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008009:1013 ведется строительство спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей, автостоянкой и инженерными коммуникациями.

Плановым (рейдовым) обследованием от 13.01.2021 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008009:97 со стороны адрес огорожен металлическим забором, охраняется. На участке расположены временные объекты строительного городка, строительные материалы, строительная техника, ведутся земляные работы по прокладке коммуникаций. Также на земельном участке размещается деревянное строение на котором установлена вывеска "Изба продаж". В данном строении расположен офис продаж апартаментов. При этом, договором аренды земельного участка использование земельного участка под размещение и функционирование офиса по продаже апартаментов не предусмотрено.

Таким образом, должностным лицом Управления административного производства Госинспекции по недвижимости установлено, что ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" использует указанный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008009:97 под продажу апартаментов без внесения в установленном порядке изменений в договор аренды земельного участка от 07.12.2009 N М-06-031010, с нарушением п.п. 1.1, 5.7 указанного договора, ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", то есть допустило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю.

Действия ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В подтверждение вины ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" в совершении данного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении в сфере землепользования N 9064917 от 15.02.2021 г.; рапорт о результатах планового (рейдового) обследования; акт обмера площади земельного участка; фото-таблица; данные Государственного кадастра недвижимости; выписки из ЕГРП; договор аренды земельного участка от 07.12.2009 N М-06-031010 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; градостроительный план земельного участка и иные материалы.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе генерального директора ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" на постановление должностного лица, согласился с выводом о доказанности вины ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, генеральный директор ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" фио последовательно ссылался на то, что земельный участок с кадастровым N77:06:0008009:97, согласно договору аренды N М-06-031010 (в редакции дополнительного соглашения N 1), предоставлен для целей проектирования и строительства объектов капитального строительства, у застройщика имеется утвержденный Стройгенплан, согласованный в установленном порядке, в связи с чем, в действиях застройщика по размещению на земельном участке некапитального сооружения маркетингового назначения, параметры которого соответствуют требованиям пункта 5.10.(1) Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП, отсутствует нарушение п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес".

Однако, заявленные доводы судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке.

В подтверждение указанных доводов в суд 1 инстанции была представлена копия согласованного Стройгенплана, на котором обозначен в том числе офис продаж (л.д. 39).

Вместе с тем, в решении суда 1 инстанции указано на то, что копия Стройгенплана не представлена, что свидетельствует о том, что данное доказательство не являлось предметом исследования, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ было необоснованно проигнорировано.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе генерального директора ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" фио судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05.03.2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело подлежит направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поданной заявителем в Московский городской суд, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 " адрес Москвы, в отношении ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПАРТАК" отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио