Определение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-20955/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ипатова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N 18810377226300027039 от 19 мая 2022 г., решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Ипатова ..., УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N 18810377226300027039 от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 г, Ипатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

23 мая 2022 г. Ипатовым А.А. подана жалоба в Московский городской суд на вышеуказанные акты, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Ипатов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Ипатова А.А.

Рассмотрев заявленное ходатайство, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия решения судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2022 г. была направлена 29 сентября 2022 г. по месту жительства Ипатова А.А. посредством почтовой связи (РПО N 11176875062781) и по данным официального сайта АО "Почта России" 3 октября 2022 г. почтовое отправление вручено адресату (л.д.71).

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек 13 октября 2022 г.

При этом с жалобой в Московский городской суд на указанное постановление судьи заявитель обратился 30 ноября 2022 г, когда решение вступило в законную силу.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, согласно которой срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ) (вопрос 39).

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи заявителем не представлены.

Отсутствие возможности составить жалобу с использованием компьютера, на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, поскольку КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, Ипатов А.А. не был лишен возможности подать жалобу в рукописном виде.

Между тем, в отведенный десятисуточный срок с момента получения копии судебного акта жалоба не была направлена и подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Ипатова А.А, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

При этом Ипатов А.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Ипатова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N 18810377226300027039 от 19 мая 2022 г, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Ипатова... оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова