Определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-20966/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Аиткулова Б.Ф., рассмотрев ходатайство Аиткулова Б.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226400064181 от 08.10.2022 г. и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 19.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Аиткулова Булата Фаритовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226400064181 от 08.10.2022 г, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от 19.12.2022 г, Аиткулов Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи районного суда, Аиткулов Б.Ф. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение и ходатайством о восстановлении срока на их обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что не мог подать жалобу в установленный срок по причине его нахождения в период с 14.12.2022 г. по 20.03.2023 г. в служебной командировке, в ходе которой имел ограничения в использовании средств связи.

Аиткулов Б.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Люблинского районного суда адрес от 19.12.2022 г. была направлена Аиткулову Б.Ф. по адресу его регистрации 21.12.2022 г. заказным почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10970274381143.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление не было вручено Аиткулову Б.Ф, в связи с неудачной попыткой вручения 24.12.2022 г, и 03.01.2023 г. оно было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи адресат не являлся. Почтовое отправление вручено отправителю 12.01.2023 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 13.01.2023 г. и истек 22.01.2023 г.

Поскольку из материалов дела усматривается то, что районным судом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Аиткулову Б.Ф. копии обжалуемого решения и указанный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, следует сделать вывод о том, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 23.01.2023 г.

Жалоба на постановление была подана в Московский городской суд 11.05.2023 г, то есть с существенным нарушением срока.

Довод заявителя о его нахождении в служебной командировке, в ходе которой он имел ограничения в использовании средств связи, а так же представленный в его обоснование документ (справка из Войсковой части 1138) не являются основанием для восстановления срока на обжалование решения, поскольку из содержания указанного довода и документа усматривается, что Аиткулов Б.Ф. находился в командировке в период с 14.12.2022 г. по 20.03.2023 г, по истечении указанного периода мер к своевременному обжалованию судебного решения не принял, уважительных причин для нарушения установленного процессуального срока не имел.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство Аиткулова Б.Ф. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Люблинского районного суда адрес от 19.12.2022 г. подлежит отклонению.

При этом, Аиткулов Б.Ф. не лишен возможности лично, либо с помощью защитника, обжаловать вступивший в законную силу судебный акт во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Аиткулова Б.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226400064181 от 08.10.2022 г. и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 19.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Аиткулова Булата Фаритовича отклонить.

Судья

Московского городского суда фио