Определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-20972/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ханбековой Г.Е. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 марта 2023 года о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Луганской Елены Александровны в ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 марта 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Луганской Е.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвращено в ОМВД России по адрес.

Не согласившись с определением суда первой инстанции потерпевшая фио обратилась в Московский городской суд с жалобой в которой ставит вопрос об отмене определения районного суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения.

В судебное заседание фио явилась, обеспечила явку представителя фио, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 марта 2023 года отменить, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель фио пояснил, что п исьменные объяснения фио и фио приобщены им при составлении протокола об административном правонарушении в качестве дополнительных материалов (л.д.10, 11), вместе с тем, должностное лицо полиции явку указанных лиц и их опрос в качестве свидетелей обязательным не признавал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя фио и ее представителя фио, прихожу к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с главой 30 которого, в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования иных определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, также может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, возвращение протокола об административном правонарушении возможно лишь при подготовке дела к судебному рассмотрению и только в случае наличия в нем существенных недостатков, которые невозможно восполнить, и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2022 года примерно в 12 час. 00 мин, находясь по адресу: адрес, фио адрес, на лестничной площадке около кв. N 6 Луганская Е.А. нанесла удар ногой по голени фио, чем согласно заключению эксперта N 2234106496 от 01 августа 2022 года причинила ей телесные повреждения - гематому (кровоподтек) в средней и нижней трети правой голени, не повлекшее причинение вреда здоровью.

По данному факту 03 августа 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, 02 марта 2023 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Луганской Е.А. составлен протокол адрес N 1468318 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Хамовнический районный суд адрес.

Возвращая дело об административном правонарушении в отношении фио судья районного суда указал на неявку лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказание в виде административного ареста, а также на отсутствие в материалах дела объяснений свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

С данными доводами нельзя согласится поскольку, санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено также альтернативное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Протокол адрес N 1468318 от 02 марта 2023 года об административном правонарушении в отношении Луганской Е.А. составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о том, что на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении были привлечены в качестве свидетелей и опрошены фио, фио Никаких процессуальных документов о привлечении указанных лиц в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении в отношении Луганской Е.А. должностными лицами ОМВД России по адрес также не выносилось.

Как следует из пояснений представителя потерпевшей, письменные объяснения фио и фио приобщены им при составлении протокола об административном правонарушении в качестве дополнительных материалов (л.д.10, 11), вместе с тем, должностное лицо полиции явку указанных лиц и их опрос в качестве свидетелей обязательным не признавал.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ именно суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам и на основании данной оценки вынести итоговое решение.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело в отношении Луганской Е.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвращению в районный суд на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 марта 2023 года о возврате материалов дела об административном правонарушении по ст. 6.11 КоАП РФ в отношении Луганской Е.А. в ОМВД России по адрес - отменить, дело возвратить на стадию принятия в Хамовнический районный суд адрес

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова