Определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-21008/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " ... " Ф ... на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Отказать ООО "... " в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 03560430103211110020003694 от 10 ноября 2021 года",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении N 03560430103211110020003694 от 10 ноября 2021 года ООО "... " привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление представителем Общества подана жалоба в районный суд.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ N 03560430103211110020003694 от

10 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С жалобой на данное решение в Московский городской суд обратился представитель Общества.

Решением Московского городского суда от 7 сентября 2022 года решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года было отменено, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

После поступления в районный суд материалов дела судьей было принято обжалуемое определение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в

ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 разъясняется, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным определением суда первой инстанции, поскольку применительно к указанным выше положениям АПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 вопрос законности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ разрешается в суде общей юрисдикции, так как напрямую не вытекает из предпринимательской деятельности.

Более того, определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от

10 января 2022 года жалоба ООО "... " была принята к производству, ее рассмотрение было назначено на 28 января 2022 года, по результатом которого судом было принято решение, что исключает в дальнейшем возврат жалобы ее подателю.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи, с чем подлежащим отмене, а материалы административного дела подлежащих возвращению в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.12, 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов