Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-21029/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б ... на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

"Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 99 ББ 1222832 от 11 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по

г. Москве N 99 ББ 1222832 от 11 июня 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б...

Решением судьи районного суда г. Москвы указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Б... - без удовлетворения.

Б... обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное выше решение судьи, в которой просит его отменить, поскольку в жалобе в суд первой инстанции она не просила об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Б.., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в удовлетворении жалобы Б.., судья районного проверил законность и обоснованность принятия судом определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 99 ББ 1222832 от 11 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б...

Между тем, в жалобе, поданной в районный суд, заявитель указывала на свое несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предположительно вынесенном должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении должностных лиц ПАО "МОЭК", которые проводили ремонтные работы на спорном участке проезжей части.

Ссылка на наличие такого определения есть в ответе ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, направленном в адрес Б... 28 июня 2022 года

(л.д. 3), однако в поступившем в адрес суда административном материале копия данного определения отсутствует.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с не предоставлением изначально заявителем Б... в районный суд копии определения должностного лица ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у суда отсутствовала обязанность к рассмотрению жалобы заявителя на такого рода определение.

С учетом изложенного, законность и обоснованность обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предположительно вынесенного административным органом, судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалолбу Б...

В настоящее время, с учетом вынесения судом обжалуемого решения, суду необходимо запросить в административном органе копию обжалуемого определения, а в случае его отсутствия, принять решение в соответствии с положениями КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции следует определить данные обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года отменить.

Материалы дела направить в Головинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов