Определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-21053/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " ... " фио на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N 22-51-Б12-00063/01 от 25 января 2022 года в отношении ООО "... " оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N 22-51-Б12-00063/01 от 25 января 2022 года ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица представителем ООО "... " в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, в связи с не получением копии постановления по делу об административном правонарушении.

ООО "... " в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N 22-51-Б12-00063/01 от 25 января 2022 года ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия постановления должностного лица была направлена в адрес заявителя

почтовой связью 25 января 2022 года, однако в связи с неполучением по адресу регистрации юридического лица возвращена в адрес отправителя 8 февраля 2022 года.

Жалоба же в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана заявителем лишь 19 сентября 2022 года.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы заявителя о пропуске срока с связи с не получением постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного определения.

Неудовлетворительная организация приема доставляемых в адрес Общества почтовых и иных отправлений не свидетельствует о нарушении надзорным административным органом своих обязательств по отправке отправления, как и не указывает на наличие оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "... " фиоэ - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов