Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21185/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитников ООО "ПМБК" Бисенова А.Б., адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ПМБК" адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 10.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания",

УСТАНОВИЛ:

04.04.2022 г. налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России N 26 по адрес в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания" (далее также - ООО "ПМБК", Общество) составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Указанные протоколы с материалами дел переданы на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 10.11.2022 г. указанные дела объединены в одно производство.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 10.11.2022 г. ООО "ПМБК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ПМБК" фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что из имеющихся в деле протоколов осмотра не следует, что они были составлены в присутствии представителя ООО "ПМБК" или в его отсутствии, но при наличии какого-либо надлежащего уведомления об этом; протокол об административном правонарушении N 19-06/01-БК от 04.03.2022г. содержит существенный недостаток (в протоколе имеются противоречия в части даты и времени административного правонарушения), в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств по делу; Симоновский районный суд установилдату и время административного правонарушения отличную от дат и времени, указанных в протоколе об административном правонарушении - 09.02.2022 г. 16 час. 20 мин, мотивируя тем, что в это время была сделана ставка на спортивное событие "Милан-Лацио" на сумму сумма, о чем указано в протоколе осмотра от 09.02.2022 г, однако имеющиеся в материалах дела три протокола осмотра от 09.02.2022 г, 11.02.2022 г. и 16.02.2022 г. составлены с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ и их использование в качестве доказательств не допустимо; постановлением Симоновского районного суда адрес от 15.04.2022г. материал дела N 05-1417/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ПМБК" был возвращен в Инспекцию ФНС России N26 по адрес для надлежащего оформления материала, в связи не соблюдением налоговым органом ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, однако указанное нарушение не было устранено, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу; нарушены

процессуальные сроки проведения административного расследования, без

продления срока свыше двух месяцев в протокол об административном правонарушении были внесены изменения; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную сторону административного правонарушения, а именно то, что в одном здании с ООО "ПМБК" расположенном по адресу: адрес осуществляет деятельность ИП фио, в деле отсутствует договор аренды от 10.06.2019г. NК-536 и соглашение NТЗМ/КДС об использовании ИП фио товарного знака от 02.08.2021 г.; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную сторону административного правонарушения, а именно то, что ИП фио

осуществляет свою деятельность в образовательном учреждении и имеет лицензию для ее осуществления, отсутствуют доказательства законности осуществления преподавательской деятельности несовершеннолетним детям в возврате до 18 лет в учебном заведении - детская школа танцев "ТОДЕС" ИП фио; в свою очередь, ООО "ПМБК" осуществляет деятельность законно, на основании выданной лицензии N6 от 08.07.2009г. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах и приложением к лицензии, в котором указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: адрес.

Защитники ООО "ПМБК" Бисенов А.Б, адвокат фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Защитник адвокат фио так же указала, что дата совершения правонарушения была установлена судом 1 инстанции на основании протокола осмотра от 9.02.2022 г, однако указанный протокол в материалах дела отсутствует, таким образом, нет доказательств того, что 9.02.2022 г. была сделана ставка на спортивное событие "Милан-Лацио" на сумму сумма, то есть доказательств совершения административного правонарушения. Так же не был установлен факт осуществления деятельности ИП фио по указанному в постановлении адресу. Защитник фио так же указал, что имеющимися в деле протоколами осмотра от 11.02.2022 и от 16.02.2022 г. не был установлен факт осуществления деятельности ООО "ПМБК", а протокола осмотра от 9.02.2022 г. в материалах дела не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр) определены требования к месту размещения букмекерских контор, тотализаторов, пунктов приема ставок букмекерских контор и тотализаторов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в числе прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты (ч. 3 ст. 15 названного Закона).

Обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр является одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату - при осуществлении лицензируемого вида деятельности (подпункт "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1625, далее - Положение).

Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных подпунктами "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона), "в" (в части, касающейся требований, установленных частями 1.1, 2.1, 2.3, 6, 9 и 14.1 статьи 6 Федерального закона), "д" (в части, касающейся требований, установленных частями 1, 2, 3.2, 3.6, 3.9, 3.10, 3.14 - 6 и 9 статьи 15 Федерального закона), "з" (в части, касающейся требований, установленных частью 10 статьи 6, а также частью 5 статьи 14 Федерального закона) и "н" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 7 Положения).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда установлено, что ООО "ПМБК" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Так, на основании жалобы от 19.01.2022 г. N02/2022 фио, доведенной письмом УФНС России по адрес от 28.01.2022 г. N 17-18/010205 (Вх N 06166 от 31.01.2022), а также определения о возбуждении дела об административном расследовании N 19-06/1-БК от 04.02.2022 в отношении ООО "ПМБК", в ходе административного расследования, установлено нарушение п. 2 ч. 2 и ч. 3 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации й проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудниками ИФНС России N 26 по адрес старшим государственным налоговым инспектором фио и главным государственным налоговым инспектором фио проведён осмотр пункта приёма ставок ООО "ПМБК" по адресу: адрес (далее - ППС), с целью подтверждения факта осуществления лицензируемого вида деятельности в ППС. В ходе осмотра, в присутствии представителя ООО "ПМБК" - фио, в ППС 09.02.2022 г. в 16 час. 20 мин. сделана ставка на спортивное событие "Милан - Лацио" на сумму сумма, что отражено в протоколе осмотра от 09.02.2022 г.

11.02.2022 г. в период времени с 14 час. 45 мин. по 15 час. 15 мин. сотрудниками ИФНС России N 26 по адрес старшим государственным налоговым инспектором фио и главным государственным налоговым инспектором фио в присутствии понятых проведён осмотр школы танцев фио "TODES" по адресу: адрес, TODES (далее - TODES). В ходе осмотра установлен факт обучения танцам лиц, не достигших 18-ти лет, то есть детей, что отражено в протоколе осмотра от 11.02.2022 N БН с приложением.

В период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 43 мин. 16.02.2022 г. сотрудниками ИФНС России N 26 по адрес старшим государственным налоговым инспектором фио и главным государственным налоговым инспектором фио в присутствии понятых проведён повторный осмотр школы танцев "TODES". В ходе осмотра установлен факт обучения танцам лиц, не достигших 18-ти лет, что отражено в протоколе осмотра от 16.02.2022 N БН с приложением.

На основании договора аренды от 10.06.2019 г. N К-536 осуществляет предпринимательскую деятельность ИП фио ИНН 710607007330.

ИП фио на основании соглашения N ТЗМ/КДС об использовании торгового знака от 02.08.2021г. действует и осуществляет деятельность школы танцев "TODES" от имени фио.

Пункт приёма ставок букмекерской конторы ООО "ПМБК" и школа танцев фио "TODES" находятся и осуществляют деятельность в одном здании по адресу: адрес, имеющем один кадастровый номер 77:05:0001013:1019.

Указанные действия ООО "ПМБК" квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В подтверждение вины ООО "ПМБК" в совершении данного правонарушения судья районного суда сослался на протоколы об административных правонарушениях, протокол опроса свидетеля фио; выписку из ЕГРИП в отношении ИП фио; протоколы осмотра от 09.02.2022 г, 11.02.2022 г, 16.02.2022 г. с фото-материалами и иные материалы дела, а так же на показания государственного налогового инспектора ИФНС России N 26 по адрес фио, опрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда.

По результатам рассмотрения дела, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "ПМБК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении постановления. В нарушение указанных положений, наличие события административного правонарушения судьей районного суда надлежащим образом не проверено в установленном КоАП РФ порядке.

В подтверждение вины ООО "ПМБК" в совершении вышеуказанного правонарушения, судья районного суда сослался, в частности, на протокол осмотра от 09.02.2022 г, из которого судья установил, что ходе осмотра, в присутствии представителя ООО "ПМБК" - фио, в пункте приема ставок 09.02.2022 г. в 16 час. 20 мин. сделана ставка на спортивное событие "Милан - Лацио" на сумму сумма На основании этого же протокола осмотра судья районного суда установилдату и время совершения вменяемого ООО "ПМБК" административного правонарушения - 9.02.2022 г. в 16:20.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено то, что в материалах дела, представленных на рассмотрение в суд, вышеуказанный протокол осмотра от 09.02.2022 г. отсутствует, в связи с чем, подтвердить установленные судом 1 инстанции на основании указанного документа обстоятельства не представляется возможным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, судья районного суда не обратил внимание на фат отсутствия в материалах дела вышеуказанного документа, более того, на основании отсутствующего в материалах дела доказательства установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 10.11.2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 10.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания" отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио