Решение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-21237/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием генерального директора ООО "ВИТА Групп" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ВИТА Групп" фио на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121031701054927 от 17.03.2021 г., решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31.03.2021 г. и решение судьи Тверского районного суда адрес от 26.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении адрес "ВИТА Групп",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121031701054927 от 17.03.2021 г, оставленным без изменения решением зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31.03.2021 г, адрес "ВИТА Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 26.10.2022 г. указанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "ВИТА Групп" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор адрес "ВИТА Групп" фио просит об отмене постановления, решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не дал оценку доводам адрес "ВИТА Групп" о том, что заместителем начальника ГКУ "АМПП" при вынесении оспариваемого решения от 31.03.2021 г, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, не были рассмотрены доводы адрес "ВИТА Групп" о малозначительности вмененного административного правонарушения; суд незаконно и необоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, при наличии этому доказательств, а также не дал оценку доводам и доказательствам относительно характера правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, имеющих значение для установления малозначительности правонарушения; при этом Общество не оспаривает вину в правонарушении, а настаивает на малозначительности совершенного правонарушения; вменяемое Обществу административное правонарушение не относится к административным правонарушениям существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, в том числе к указанным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5; генеральный директор адрес "ВИТА Групп" с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г..N 5 ссылается на характер правонарушения, роль правонарушителя в правонарушении, а также на отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий; транспортным средством управлял и оплачивал платную парковку в адрес через приложение Московский паркинг он. В данное приложение в список паркуемых транспортных средств включен автомобиль, принадлежащий его супруге - фио с похожим регистрационный знак ТС, как у автомобиля Range Rover А979АА 99, однако другой марки и другими цифрами и буквами после цифр регистрации номера, о

чем представлена распечатка со списками паркуемых автомобилей из приложения Московский паркинг. 14.03.2021 г..им был припаркован автомобиль с регистрационный знак ТС по адресу: адрес, а также в 17:36 оплачена парковка до 17:55 в сумме сумма, в 17:55 парковка прекращена, излишние денежные средства возвращены на карту в сумме сумма, о чем имеется распечатка с приложения Московский паркинг с доказательствами оплаты парковки.

Законный представитель адрес "ВИТА Групп" фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник адрес "ВИТА Групп" Ананьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

На основании пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Исходя из подпунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 пункта 2.3 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 14.03.2021 г. в 17:46 по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес "ВИТА Групп", в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО "ВИТА Групп" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: "Стрелка-360", заводской номер 0101701130118, свидетельство о поверке N 0006732, действительной по 18.04.2021 г.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений "Стрелка-360", имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки "Стрелка-360" судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Доводы генерального директора ООО "ВИТА Групп" фио о произведенной плате за транспортное средство, как и доводы о малозначительности правонарушения, проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, как несостоятельные. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан не только принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но и проверить правильность внесения такой оплаты, а не внесение оплаты в установленном порядке, в том числе ошибочное внесение через мобильное приложение государственного регистрационного знака транспортного средства, номера региона, не дает право на бесплатное размещение транспортного средства в зоне платной городской парковки, действия ООО "ВИТА Групп" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В связи с этим, имеющиеся в материалах дела документы (скриншоты с экрана телефона), указывающие на оплату 14.03.2021 г. за размещение в зоне платной городской парковки транспортного средства с регистрационный знак ТС, не свидетельствуют о выполнении ООО "ВИТА Групп" обязанности по оплате размещения на платной городской парковке транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "ВИТА Групп" А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121031701054927 от 17.03.2021 г, решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31.03.2021 г. и решение судьи Тверского районного суда адрес от 26.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении адрес "ВИТА Групп" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ВИТА Групп" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио