Определение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-21302/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев ходатайство Алдамова Д.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Останкинского районного суда адрес от 18.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Алдамова Джабраила Нурдиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 18.10.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, копия обжалуемого постановления была получена им на руки только 21.12.2022 г, сведений о вручении ему постановления на руки в деле не имеется.

фио, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Жилкин В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Останкинского районного суда адрес от 18.10.2022 г. была направлена Алдамову Д.Н. 10.11.2022 г. заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771775256330.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление Алдамову Д.Н. не было вручено, в связи с неудачной попыткой вручения 12.11.2022 г. и 19.11.2022 г. оно было выслано обратно отправителю, из-за истечения срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи адресат не являлся. Почтовое отправление вручено отправителю 22.11.2022 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 23.11.2022 г. и истек 02.12.2022 г.

Поскольку из материалов дела усматривается то, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Алдамову Д.Н. копии обжалуемого постановления и указанный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, следует сделать вывод о том, что постановление суда первой инстанции вступило в законную силу 03.12.2022 г.

Жалоба на постановление была подана в Московский городской суд 27.12.2022 г, то есть с существенным нарушением срока.

Доводы заявителя о том, что о копия обжалуемого постановления была получена им на руки только 21.12.2022 г, сведений о вручении ему постановления на руки в деле не имеется, не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления направлялась Алдамову Д.Н. в установленном порядке. Ответственность за неполучение почтовой корреспонденции лежит полностью на адресате.

При таких обстоятельствах, приведённые в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство Алдамова Д.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Останкинского районного суда адрес от 18.10.2022 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Алдамова Д.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Останкинского районного суда адрес от 18.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Алдамова Джабраила Нурдиновича отклонить.

Судья

Московского городского суда фио