Решение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-21365/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У ... на решение судьи Тимирязевского районного суда

г. Москвы от 6 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 18810277226905699049 от 15 января 2022 года, решение командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении У... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 18810277226905699049 от 15 января 2022 года, решением командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2022 года У... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие; в связи со снежным покрытием отсутствовала возможность идентифицировать дорожную разметку.

В судебное заседание Московского городского суда У... не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на остановку транспортного средства, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся автомобилем менее трех метров.

Из материалов дела усматривается, что 15 января 2022 года в 01 час. 40 мин. по адресу: адрес, У.., управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на расстоянии менее 3 метров до сплошной линии разметки.

Действия У... квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Исследуя материалы административного дела, суд апелляционной инстанции указывает, что районным судом при вынесении обжалуемого решения административный материал из ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве истребован не в полном объеме, поскольку в материале отсутствует протокол об административном правонарушении, в связи с чем невозможно проверить довод жалобы заявителя, касаемо уведомления его надзорным органом о дате и времени составления данного протокола.

С учетом изложенного, законность и обоснованность привлечения У... к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП

г. Москвы, в отношении У... отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов