Определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-21388/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч ... на определение судьи Бабушкинского районного суда

г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Ходатайство Ч... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ

N 0356043010121060902018573 от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121060902018573 от 9 июня 2021 года Ч... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанные постановление должностного лица Ч... в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении не получал.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Ч... в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121060902018573 от 9 июня 2021 года Ч... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия данного постановления была направлена в адрес заявителя 9 июня 2021 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения была 22 июня 2021 года возвращена в адрес отправителя.

Жалоба же на постановление по делу об административном правонарушении была подана заявителем в районный суд только 29 августа 2022 года, то есть после истечения установленного законом срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку обязанность по направлению копии постановления административный орган исполнил.

Заявитель же по прошествии значительного промежутка времени (более года) подал жалобу на данное постановление, что не может быть признано обоснеованным.

Неудовлетворительная организация приема доставляемых в адрес заявителя почтовых и иных отправлений не свидетельствует о нарушении должностными лицами административного органа своих обязательств по отправке отправления, как и не указывает на наличие оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу Ч... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов