Решение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-21438/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П ... на решение судьи Тушинского районного суда

г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N 18810577220313609932 от 13 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении П... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577220313609932 от 13 марта 2022 года П... признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, П... обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения.

П... в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 8 февраля 2022 года в 12 час. 06 мин. водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является П.., двигался по адресу: адрес, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с непристёгнутыми ремнями безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина П... в его совершении объективно подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP01151120Z, свидетельство о проверке N 0009618, действительное до 03.12.2022 года включительно; постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577220313609932 от 13 марта 2022 года по делу об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанность вины заявителя, и как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине лица в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, П.., являющаяся собственником транспортного средства, не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно П... обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в жалобе.

Однако по изложенным обстоятельствам представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения П... от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.

Кроме того, данному доводу, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя, о нахождении за рулем транспортного средства в момент фотофиксации административного правонарушения П.., судом отклоняются, поскольку объективных доказательств изложенного суду заявителем не было.

Согласно фотофиксации данного административного правонарушения, силуэт человека, расположенного на фотоприложении суд отнести к П... не может, поскольку на данном фотоприложении отсутствует четкое изображение лица находящегося за управлением указанным транспортным средством.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств, в связи с чем их можно считать направленными на уклонение заявителя от административной ответственности и не свидетельствуют о невиновности лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции

ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N 18810577220313609932 от 13 марта 2022 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении П... оставить без изменения, жалобу П... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов