Определение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 7-21484/2023

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, поданной адвокатом фио, действующей в интересах Саманишвили Б.Г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года фио Бек Гиович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Заявитель - адвокат фио, действующая в интересах Саманишвили Б.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Изучив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, прихожу к выводу о возвращении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и жалобу заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.85 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлен ордер без даты выдачи его номера, без указания чьи интересы поручаются адвокату представлять, с какого числа, сущность поручения (все графы пустые, не заполненные, л.д. 29).

А поскольку, имеющийся в деле ордер, не предусматривает право адвокат фио на представление интересов Саманишвили Б.Г. в Московском городскому суде на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, её жалоба на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, поданная в интересах Саманишвили Б.Г. не может быть рассмотрена Московским городским судом, в порядке статей 30.4-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности Саманишвили Б.Г. или его полномочного представителя обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.1-30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, поданную адвокатом фио, действующей в интересах Саманишвили Б.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саманишвили Б.Г, - возвратить заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио