Определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-21528/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г ... - К ... на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Ходатайство защитника Г... - К... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера ГКУ города Москвы "АМПП" N 0355431010122050601036904 от 6 мая 2022 года, решение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 3 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Г... оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ города Москвы "АМПП"

N 0355431010122050601036904 от 6 мая 2022 года, решением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 3 июня 2022 года Г... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанные постановление и решение должностных лиц защитником Г... в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных постановления и решения, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине; вышестоящее должностное лицо ГКУ "АМПП" не уведомило заявителя о рассмотрении его жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Г... - К.., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера ГКУ города Москвы "АМПП" N 0355431010122050601036904 от 6 мая 2022 года, решением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 3 июня 2022 года Г... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП

г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия решения вышестоящего должностного лица была направлена в адрес заявителя 6 июня 2022 года, однако получена заявителем не была и 17 июня 2022 года возвращена в адрес отправителя.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем в районный суд г. Москвы только 28 июля 2022 года, то есть после истечения установленного законом срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы заявителя о том, что вышестоящее должностное лицо ГКУ "АМПП" не уведомило заявителя о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правового значения при рассмотрении обжалуемого определения не имеет, поскольку по существу жалоба судом на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" рассмотрена не была.

Ссылка защитника на справку почтового отделения от 17 ноября 2022 года по сути подтверждает позицию суда о доставлении отправления адресату и не влияет на законность вынесенного судебного определения.

Неудовлетворительная организация приема доставляемых в адрес заявителя почтовых и иных отправлений не свидетельствует о нарушении должностными лицами административного органа своих обязательств по отправке отправления, как и не указывает на наличие оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Г... - К... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов