Определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21575/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев ходатайство генерального директора ООО "Аджента" фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО "Аджента",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08.04.2022 г. ООО "Аджента" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО "Аджента" фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указала, что до настоящего времени постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 08.04.2022 г. получено не было, о факте привлечения к административной ответственности Общество узнало 1.11.2022 г. из звонка сотрудника суда, требующего сообщить причины неоплаты штрафа.

Генеральный директор, защитник ООО "Аджента" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства юридическое лицо уведомлено надлежащим образом. Генеральным директором ООО "Аджента" фио направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08.04.2022 г. была направлена ООО "Аджента" заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации 29.07.2022 г, что подтверждается сопроводительным листом (л.д. 29), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105966263232 (л.д. 46-47).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление юридическому лицу ООО "Аджента" не было вручено, в связи с неудачной попыткой вручения 01.08.2022 г. и 08.08.2022 г. оно было выслано обратно отправителю, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи адресат не являлся. Почтовое отправление вручено отправителю 10.08.2022 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 11.08.2022 г. и истек 20.08.2022 г.

Поскольку из материалов дела усматривается то, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ООО "Аджента" копии обжалуемого постановления и указанный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, следует сделать вывод о том, что постановление суда первой инстанции вступило в законную силу 21.08.2022 г.

Жалоба на постановление была подана в Московский городской суд 10.11.2022 г. (л.д. 40, 41), то есть с нарушением срока.

Доводы заявителя о том, что Общество не получало копию постановления суда, о факте привлечения к административной ответственности узнало 1.11.2022 г. из звонка сотрудника суда, не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что копия указанного постановления направлялась Обществу в установленном порядке, ответственность за неполучение почтовой корреспонденции лежит полностью на адресате.

При таких обстоятельствах, приведённые в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство генерального директора ООО "Аджента" фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08.04.2022 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство генерального директора ООО "Аджента" фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО "Аджента" отклонить.

Судья

Московского городского суда фио