Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21605/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляшина Д.Н. на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122081101032092 от 11.08.2022 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29.08.2022 г. и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 10.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ляшина Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122081101032092 от 11.08.2022 г. Ляшин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29.08.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 10.10.2022 г. указанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба Ляшина Д.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ляшин Д.Н. просит об отмене постановления, решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что 29.08.2022 г. заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио была рассмотрена его жалоба на постановление N 0355431010122081101032092 от 11.08.2022 г. в его отсутствие, при этом, каких-либо сведений об извещении Ляшина Д.Н. о дате, времени и месте рассмотрения поданной им жалобы в материалах дела не имеется; доводы суда об обязанности его, как пользователя парковочным разрешением, отслеживать действия ГКУ "АМПП" не соответствуют обстоятельствам дела; обладая правом на получение парковочного разрешения, учитывая заявительный характер услуги и выполнив порядок заявительного предоставления государственной услуги, он не мог знать о том, что его действия носят противоправный характер и им совершается административное правонарушение, за которое предусмотрено назначение наказания в виде штрафа; рассматривая отсутствие на момент административного правонарушения оформленного парковочного разрешения многодетной семьи в ходе рассмотрения жалобы необходимо учитывать, что им были предприняты все предписанные законодательством действия по предотвращению события данного административного правонарушения от оформления парковочного разрешения до уточнения у компетентного государственного органа сведений о предоставлении государственной услуги.

Ляшин Д.Н, извещённый в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08.08.2022 г. в 18:28 по адресу: адрес, (20), адрес, транспортное средство ФИАТ DUCATO, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Ляшин Д.Н, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ляшина Д.Н, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного Ляшину Д.Н. административного правонарушения, в материалы дела представлено не было.

При этом, судья оставил без должного внимания то, что в нарушение норм действующего законодательства, Ляшин Д.Н. не был извещен вышестоящим должностным лицом ГКУ АМПП о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" была рассмотрена заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП 29.08.2022 г. в отсутствие Ляшина Д.Н, при этом, каких-либо сведений о надлежащим извещении Ляшина Д.Н. о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что при рассмотрении 29.08.2022 г. жалобы Ляшина Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29.08.2022 г. и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 10.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ляшина Д.Н, подлежат отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом, дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение жалобы на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122081101032092 от 11.08.2022 г.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы, разъяснением прав ему под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Ляшина Д.Н. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29.08.2022 г. и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 10.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ляшина Дмитрия Николаевича - отменить.

Дело направить в ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение жалобы на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122081101032092 от 11.08.2022 г.

Судья

Московского городского суда фио