Определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21632/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Секачевой М.В., рассмотрев ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 25 по адрес фио о восстановлении срока на обжалование решения судьи Симоновского районного суда адрес от 24.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" Секачевой Марии Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя начальника ИФНС России N 25 по адрес N 8-003д/л от 07.02.2022 г, N 5-001д/л от 07.02.2022 г, N 8-004д/л от 07.02.2022 г, N 5-002д/л от 07.02.2022 г, N 10-004д/л от 07.02.2022 г, N 7-003д/л от 07.02.2022 г, N 5-004д/л от 07.02.2022 г, N 3-002д/л от 07.02.2022 г, N 9-004д/л от 07.02.2022 г, N 5-003д/л от 07.02.2022 г, N 7-001д/л от 07.02.2022 г, N 10-002д/л от 07.02.2022 г, N 3-004д/л от 07.02.2022 г, N 7-004д/л от 07.02.2022 г. должностное лицо ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" фио признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и каждым вышеуказанным постановлением подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, должностное лицо ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с жалобой, в которой просила указанные акты должностного лица отменить.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 24.05.2023 г. дела об административных правонарушениях, по результатам которых вынесены вышеуказанные постановления, объединены в одно производство.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 24.05.2023 г. вышеуказанные постановления должностного лица ИФНС России N 25 по адрес в отношении Секачевой М.В. изменены, последней назначено единое наказание по правилам ст. 4.4 КоАП РФ в виде предупреждения, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, и.о. начальника ИФНС России N 25 по адрес фио подала в Московский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указала, что копия решения судьи районного суда была получена 14.06.2023 г, пропуск срока на обжалование (на 4 дня) является незначительным.

И.о. начальника ИФНС России N 25 по адрес фио. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, а так же поддержала представленные письменные возражения на жалобу, в которых она считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда по жалобе Секачевой М.В. на вышеуказанные постановления должностного лица ИФНС России N 25 по адрес от 7.02.2022 г. была направлена в адрес ИФНС России N 25 по адрес 30.05.2023 г, что подтверждается сведениями о направлении исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14592384027382. Согласно сведениям этого отчета, почтовое отправление было вручено адресату 07.06.2023 г.

Таким образом, последним днём на обжалование решения судьи районного суда является 17.06.2023 г.

Жалоба и.о. начальника ИФНС России N 25 по адрес фио подана в Московский городской суд 04.07.2023 (л.д. 81), то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы ходатайства о незначительном пропуске процессуального срока нельзя отнести к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку сам по себе указанный факт не препятствовал своевременному обжалованию судебного решения.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 25 по адрес фио о восстановлении срока на его обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 25 по адрес фио о восстановлении срока на обжалование решения судьи Симоновского районного суда адрес от 24.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" Секачевой Марии Васильевны отклонить.

Судья

Московского городского суда фио