Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джириковой О.Б. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 07.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Джириковой Ольги Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
24.09.2022 г. инспектором группы ИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Джириковой О.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.
Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 07.12.2022 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы фио ссылается на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, вменяемое ей правонарушение она не совершала, её действия были направлены исключительно на выражение мнения в рамках статьи 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли, цели дискредитации Вооруженных Сил РФ у нее не было; нарушение права на свободу собраний и свободу выражения мнений недопустимо; часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию "качества закона"; фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и ст. 9 Пакта.
фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, фио совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом, эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: 24.09.2022 г, примерно в 18:30, находясь в общественном месте по адресу: адрес, демонстрировала средства наглядной агитации, а именно разбрасывала листовки тематического содержания, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации, допуская наглядную агитацию, выражающую негативное отношение к Вооруженным силам РФ. Таким образом, фио совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами РФ".
Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения Джириковой О.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Факт указанного административного правонарушения и виновность Джириковой О.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; фото-материалом.
Доводы жалобы Джириковой О.Б. о том, что она не совершала вменяемое ей правонарушение, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фио, находясь в общественном месте по адресу: адрес, умышленно демонстрировала листовки с надписями, содержащими негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружёнными Силами Российской Федерации. Из контекста указанных надписей следует, что они направлены на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Приведённые обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции фио, фио, предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также другими материалами дела.
Таким образом, действия Джириковой О.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Джириковой О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы о недопустимости нарушения права Джириковой О.Б. на свободу собраний и свободу выражения мнений, несостоятельны, поскольку за действия, совершение которых вменяется Джириковой О.Б. предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы о том, что часть 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию "качества закона", так же несостоятельны, поскольку указанная норма закона является действующей, предусмотренных законом оснований для её неприменения не имеется.
Довод Джириковой О.Б. о том, что фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и ст. 9 Пакта, своего объективного подтверждения не нашли.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.
При этом, протокол об административном задержании в отношении Джириковой О.Б. в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что она была осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Джириковой О.Б, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Джириковой О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Джириковой О.Б, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности, а так же порядок и срок давности привлечения Джириковой О.Б. к административной ответственности не нарушены.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Джириковой О.Б, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Джириковой О.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Джириковой О.Б. к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 07.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Джириковой Ольги Борисовны оставить без изменения, жалобу Джириковой О.Б. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.