Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуцубидзе Г.Т. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нуцубидзе Георгия Тенгизовича,
УСТАНОВИЛ:
25.07.2022 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Нуцубидзе Г.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.
Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.12.2022 г. Нуцубидзе Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Нуцубидзе Г.Т. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, поведение заявителя после совершения дорожно-транспортного происшествия, вызов им бригады скорой помощи и сотрудников ГИБДД, готовность возместить потерпевшей ущерб, деятельное раскаяние и всесторонняя помощь при рассмотрении дела, а также тот факт, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, лишение права управлять транспортным средством на такой длительный срок негативно скажется на возможности содержать семью.
Нуцубидзе Г.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Потерпевшая Мухаметшина Д.Д, извещённая в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно материалам дела, Нуцубидзе Г.Т. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 25.07.2022 г. в 04:45, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес в сторону адрес, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство Деу, регистрационный знак ТС и транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате данного ДТП Мухаметшиной Д.Д. причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, установлено, что Нуцубидзе Г.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ
Факт указанного административного правонарушения и виновность Нуцубидзе Г.Т. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Нуцубидзе Г.Т, фио, фио, Мухаметшиной Д.Д.; карточками происшествия; заключением эксперта N 2234106731 от 13.09.2022 г, согласно выводам которого в результате ДТП, произошедшего 25.07.2022 г, Мухаметшиной Д.Д. причинен легкий вред здоровью; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Нуцубидзе Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Нуцубидзе Г.Т, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Мухаметшиной Д.Д. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Нуцубидзе Г.Т, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Нуцубидзе Г.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.
Доводы Нуцубидзе Г.Т. о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, поведение заявителя после совершения ДТП, вызов им бригады скорой помощи и сотрудников ГИБДД, готовность возместить потерпевшей ущерб, деятельное раскаяние и всесторонняя помощь при рассмотрении дела, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, необходимость содержать семью), не влекут удовлетворение жалобы.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Нуцубидзе Г.Т, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановление судьи в части назначения Нуцубидзе Г.Т. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, основания для признания назначенного Нуцубидзе Г.Т. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения Нуцубидзе Г.Т. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нуцубидзе Георгия Тенгизовича оставить без изменения, жалобу Нуцубидзе Г.Т. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.