Определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21686/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучина С.М. на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12.12.2022 г. о возврате жалобы Кучина С.М. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221111544717 от 11.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кучина Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221111544717 от 11.11.2022 г. Кучин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Кучин С.М. обратился с жалобой в Нагатинский районный суд адрес.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 12.12.2022 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Кучин С.М. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы Кучин С.М. ссылается на то, что в жалобе на постановление N 18810577221111544717 от 11.11.2022 г. им была указана вся необходимая информация для разрешения дела и для рассмотрения жалобы по существу.

Кучин С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата жалобы Кучина С.М. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба Кучина С.М, поданная в районный суд, содержала номер и дату вынесения постановления, наименование административного органа, вынесшего постановление, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за вменённое Кучину С.М. административное правонарушение, а так же событие правонарушения, в том числе дату, время и место его совершения, то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим, отсутствие копии постановления должностного лица не лишало судью районного суда возможности, при наличии в жалобе необходимых данных, истребовать из административного органа дело об административном правонарушении в отношении Кучина С.М.

Таким образом, оснований для возврата жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12.12.2022 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Кучина С.М. подлежит возврату в Нагатинский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кучина С.М. удовлетворить.

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12.12.2022 г. о возврате жалобы Кучина С.М. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221111544717 от 11.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кучина Сергея Михайловича отменить, материалы дела направить в Нагатинский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда фио