Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21750/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" фио, на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 223 от 24.03.2022 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 223 от 24.03.2022 г. ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" (далее так же - Общество) признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.09.2022 г. указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор

ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" фиоС просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в производстве суда 1 инстанции, помимо жалобы на постановление по настоящему делу, находились еще 8 дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР", все указанные дела были возбуждены в результате одной внеплановой выездной проверки, в связи с чем, в ходе рассмотрения жалобы Обществом было заявлено ходатайство об объединении указанных дел на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в одно производство, в удовлетворении которого было формально отказано; заявленное Обществом ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.4, ч. 2 ст. 1.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так же оставлено без удовлетворения без надлежащей оценки доводов ходатайства.

Законный представитель, защитник ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо и защитник уведомлены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, с связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 29.06.2021 г. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР", в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Кортина Юниор, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" в его совершении подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки N 115 от 29.06.2021 г..; протоколом осмотра территории от 29.06.2021 г..; фото-таблицей, на которой зафиксирован гражданин адрес при осуществлении им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу адрес; письменными объяснениями гражданина адрес; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио.; данными СПО "Мигрант-1" и МВД адрес в отношении иностранного гражданина фио; постановлением Тверского районного суда адрес от 30.06.2021 г..по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 115 от 29.06.2021 г..; сообщением заместителя Префекта адрес от 3.08.2021 г..о выдаче ордера подрядной организации ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" от 2.02.2021 г..на установку временных ограждений и размещение временных объектов с целью проведения противоаварийных мероприятий по сохранению зданий и сооружений сроком до 30.11.2021 г..; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении

административного расследования от 6.10.2021 г..; письменными объяснениями фио, фио; договором подряда на выполнение реставрационных работ N 4/17.03.2021 от 17.03.2021 г, заключенным между заказчиком ООО "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" и подрядчиком ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР", предметом которого является комплекс реставрационных и иных сопутствующих работ на объекте капитального строительства гостиничного комплекса "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" по адресу: адрес, с приложениями и дополнительным соглашением N 1 от 12.05.2021 г..; актом приема-передачи реставрационной части объекта от 17.03.2021 г..; договором на оказание услуг N 5/01.04.2021 от 01.04.2021 г, заключенным между заказчиком ООО "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" и подрядчиком ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР", предметом которого являются услуги по содержанию объекта капитального строительства гостиничного комплекса "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" по адресу: адрес, с приложениями; актом приема-передачи объекта от 1.04.2021 г..; фото-материалами; актом передачи предметов интерьера, подлежащих сохранению на объекте о адресу: адрес, от 1.04.2021 г..; актом о приеме выполненных работ; справкой о стоимости выполненных работ N 82 от 15.07.2021 г..; платежным поручением N 616 от 22.07.2021 г..и иными материалами дела.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку в вынесенном постановлении и решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Доводы жалобы о заявлении Обществом ходатайств об объединении возбужденных в отношении Общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в одно производство и о прекращении производства по делу, в удовлетворении которых судом было формально отказано, своего объективного подтверждения не нашли, поскольку из материалов дела следует, что какие-либо письменные ходатайства защитником Общества в ходе рассмотрения жалобы не заявлялись.

Доводы жалобы о наличии оснований для объединения возбужденных в отношении Общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в одно производство, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы, в отношении Общества было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных одной частью одной статьи КоАП РФ (ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ), в связи с чем, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанная норма введена в действие 06.04.2022 г. Федеральным законом от 26.03.2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из вышеприведенной нормы, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 223 от 24.03.2022 г, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" фиоС - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио