Определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21752/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием ИП Табачковой Н.Ю., рассмотрев ходатайство ИП Табачковой Н.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес N 010/7-09/22-541 от 13.10.2022 г., решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Табачковой Натальи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес N 010/7-09/22-541 от 13.10.2022 г. ИП Табачкова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26.12.2022 г. жалоба ИП Табачковой Н.Ю. удовлетворена частично, указанное постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до сумма, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ИП Табачкова Н.Ю. подала в Московский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование, в обоснование ходатайства указала, что не согласна с решением суда по делу об административном правонарушении N 12-904/22, считает его незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

ИП Табачкова Н.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Явившийся в судебное заседание Ерошенко М.В. не был допущен к участию в судебном заседании, в связи с отсутствием в представленной им доверенности полномочий на участие в деле об административном правонарушении, в том числе в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же в связи с отсутствием письменного ходатайства ИП Табачковой Н.Ю, адресованного судье Московского городского суда, о допуске указанного лица в качестве её защитника к участию в деле в суде апелляционной инстанции.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, выслушав ИП фио, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26.12.2022 г. по жалобе ИП Табачковой Н.Ю. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес N 010/7-09/22-541 от 13.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ИП Табачковой Н.Ю. вручена допущенному к участию в суде 1 инстанции защитнику ИП Табачковой Н.Ю. Ерошенко М.В. 26.12.2022 г, что подтверждается собственноручной распиской Ерошенко М.В. (л.д. 118).

Таким образом, последним днём обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда является 05.01.2023 г.

Жалоба на указанное постановление, адресованная в Московский городской суд, направлена ИП Табачковой Н.Ю. в районный суд 10.01.2023 г. (л.д. 123, 124), то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы ИП Табачковой Н.Ю. в ходатайстве о несогласии с вынесенным судебным решением, не опровергают установленных судом вышеуказанных обстоятельств и не свидетельствуют о наличии каких-либо причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, ходатайство ИП Табачковой Н.Ю. о восстановлении срока на их обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ИП Табачковой Н.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес N 010/7-09/22-541 от 13.10.2022 г, решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Табачковой Натальи Юрьевны отклонить.

Судья

Московского городского суда фио