Определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21759/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП Хоанг Мань Ха на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N 1054 от 22 июля 2022 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 7 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Хоанг Мань Ха, УСТАНОВИЛ

Не согласившись с вышеуказанными актами, 18 февраля 2023 г. ИП Хоанг Мань Ха подал жалобу в Московский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу, указывая, что копия решения судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 7 ноября 2022 г. ему не направлялась, о его вынесении он узнал лишь 15.02.2023 г. в связи с рассмотрением вопроса о привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа.

ИП Хоанг Мань Ха в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитника адвоката Градова Е.В, который ходатайство поддержал.

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия решения судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 ноября 2022 г. была направлена посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства ИП Хоанг Мань Ха, указанному в выписке из ЕГРИП от 31.05.2022 г.: адрес, адрес.

Данные об изменении места жительства ИП Хоанг Мань Ха в материале дела отсутствуют, иной информации о направлении почтовой корреспонденции не имеется.

По данным отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14592378035171 АО "Почта России" почтовое отправление прибыло в место вручения 6 декабря 2022 г. и 19 декабря 2022 г. возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 18 февраля 2023 г, то есть по истечении срока обжалования.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать состоявшееся по делу постановление, равно как доказательства, свидетельствующие о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлены. Из объяснений защитника, данных в судебном заседании, следует, что получение почтовой корреспонденции, поступающей на имя ИП Хоанг Мань Ха поручено последним курьерской службе, вышеуказанное почтовое отправление курьером адресату передано не было.

Таким образом, необходимые условия для реализации ИП Хоанг Мань Ха права на обжалование в установленный законом срок судьей районного суда созданы.

Риск неблагоприятных последствий ненадлежащего использования права на судебную защиту несет сам индивидуальный предприниматель.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

При этом необходимо отметить, что ИП Хоанг Мань Ха не лишен возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства ИП Хоанг Мань Ха о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N 1054 от 22 июля 2022 г, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, отказать, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова