Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21810/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Косухиной И.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122020301024417 от 03.02.2022 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Косухиной Ирины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122020301024417 от 03.02.2022 г, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2022 г, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указала следующее. Судья районного суда при рассмотрении её жалобы установила, что заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которых ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка автомобиля была оплачена. Однако она в жалобе не ссылалась ни на какую оплату парковки автомобиля, в связи с чем, не понятно, как судья установиладанный факт. В жалобе и в материалах дела имеются доказательства, доводы которые судья не рассмотрела, не изучала и не учла при вынесении решения, а именно: копию выписки из Научно-исследовательского института неотложной помощи детской хирургии и травматологии, в которой указывается на то, что она, в связи с резким обострением болезни у ее сына и срочной его госпитализацией в Научно-исследовательский институт вместе с ней на 3 дня, все 3 дня постоянно находилась с больным сыном в данном учреждении, где ему делали несколько срочных операций. Транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, владельцем которого она является, все 3 дня постоянно находилось на одном и том же месте, по адресу: адрес, около Научно-исследовательского института, которое расположено по адресу: адрес. Ее трижды привлекли к административной ответственности за одно административное правонарушение, так как ее транспортное средство находилось на одном и том же месте постоянно (круглосуточно), что свидетельствует о наличии одного события административного правонарушения. В связи с тем, что она действовала в состоянии крайней необходимости, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ГКУ "АМПП" установлено, что 29.01.2022 г. в 09:11 по адресу: адрес, транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2. 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Действия Косухиной И.А. были квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ.

Контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", при рассмотрении дела, в подтверждение вины Косухиной И.А. сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД "Стрелка-360" М, заводской номер 0101701090118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/46088864, действительной по 18.03.2023 г.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе Косухиной И.А. на постановление должностного лица, согласился с выводом о доказанности её вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, фио последовательно ссылалась на то, что она трижды была привлечена к административной ответственности за одно административное правонарушение, поскольку её транспортное средство находилось на одном и том же месте 3 дня, при этом, она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку транспортное средство было припарковано в связи с резким обострением болезни у ее сына и его срочной госпитализацией вместе с ней на 3 дня в НИИ, где она постоянно находилась с больным сыном во время проведения нескольких срочных операций, в подтверждение чего представлена копия выписки из Научно-исследовательского института неотложной помощи детской хирургии и травматологии.

Однако, заявленные доводы судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке и не рассмотрены. Вместо этого, суд 1 инстанции указал в своем решении о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по причине оплаты парковки, тогда как фактически указанный довод ни при подаче жалобы, ни в дальнейшем, заявлен не был.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе Косухиной И.А, судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2022 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Косухиной Ирины Александровны отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио