Решение Московского городского суда от 22 сентября 2023 г. по делу N 7-22717/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

"Признать... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда.

До исполнения административного наказания поместить фио в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве",

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2023 года в отношении гражданина адрес... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление заявителем подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на вынесение судом строгого наказания.

Султанов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения через ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио - фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 13 сентября 2023 года в 08 час. 45 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции была выявлена гражданин адрес, прибывший на территорию Российской Федерации 30 мая 2011 года, который по истечении установленного срока пребывания - до 24 ноября 2011 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от

25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное

ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность лица подтверждаются: рапортом сотрудника полиции от 13 сентября 2023 года; протоколом адрес N 0619365 об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года; объяснениями фио; сведениями из АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы заявителя о вынесении судом строгого наказания, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного постановления.

Доказательств законного нахождения на территории Российской Федерации заявителем судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что административное наказание применено без учета всех обстоятельств дела, данных о ее личности, суд не принял во внимание заключение брака с фио, которая является гражданкой Российской Федерации, а также наличие факта проживания на территории Российской Федерации их совместных детей, судом отклоняются.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Султанову Р.Р. административного наказания судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Также суд правильно учел, что за время незаконного пребывания на территории Российской Федерации Султановым Р.Р. были совершены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует как о пренебрежении иностранным гражданином законами Российской Федерации, так и о создании неблагоприятных последствий для безопасности и общественного порядка Российской Федерации.

Следовательно, назначение Султанову Р.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также суд апелляционной инстанции учитывает длительность срока нарушения заявителем миграционного законодательства Российской Федерации и проживание им на протяжении 12 лет на территории Российской Федерации без законных на то оснований.

Также суд апелляционной инстанции указывает на то, что брак между заявителем и фио был заключен 15 июня 2011 года в адрес, однако доказательств проживания с фио на территории Российской Федерации единой семьей, ведение с последней совместного хозяйства заявителем суду представлено не было.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Султанов Р.Р. обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При заявленных обстоятельствах действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения назначенного лицу наказания, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов