Решение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-22788/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодцова Александра Григорьевича (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности) на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым Молодцов Александр Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислен с момента административного задержания Молодцова Александра Григорьевича - с 20 часов 30 минут 19.09.2023 года.

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого 20 сентября 2023 года вынесено приведённое выше постановление.

На указанное постановление Молодцовым А.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, согласно которым Молодцов А.Г. осознал ответственность, является отцом двоих детей 6 и 9 лет, старший сын не посещает занятия в школе по причине ареста фио, поскольку в семье только он имеет право управления транспортными средствами.

В судебном заседании Молодцов А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что является спортсменом, вредных привычек не имеет, на нем как на отце лежит ответственность за воспитание детей, которые берут с него пример, осознал правонарушение.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив доводы данной жалобы прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьёй районного суда, 19 сентября 2023 года, в 18 ч. 40 мин. по адресу: адрес, за неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка к обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей был задержан гражданин Молодцов Александр Григорьевич.

Так, 19.09.2023 г. в 18 ч. 40 мин. сотрудниками полиции велся обход жилого сектора по адресу: адрес, с целью выявления лиц, находящихся в розыске. Находясь в подъезде дома по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции увидели мужчину, который вышел из лифта, визуально подходил под описание разыскиваемого, УУП ОМВД России по адрес лейтенант полиции фио представилась и предъявила служебное удостоверение, попросила гражданина предъявить документы, от чего Молодцов А.Г. категорически отказался, стал вести себя неадекватно, импульсивно размахивал рукам, подошел к УУП ОМВД России по адрес лейтенанту полиции фио вплотную, на что она потребовала сделать три шага назад и прекратить нарушать общественный порядок, однако Молодцов А.Г. на неоднократные требования УУП ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио не реагировал, отталкивал лейтенанта полиции фио руками, пытался убежать, после чего Молодцов А.Г. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес.

Действия Молодцова А.Г. квалифицированы судьёй районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ верно.

Факт совершения Молодцовым А.Г. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе:

- протоколом адрес N 0009840 об административном правонарушении в отношении фио, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении, - протоколом об административном задержании фио, - объяснениями сотрудников полиции фио, фио, фио, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам и письменным объяснениям сотрудников полиции, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

При этом, рапорты содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок составления рапортов соблюдён, рапорты отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учётом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформившего рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Обстоятельства, изложенные в рапортах, подтверждаются письменными объяснениями сотрудников полиции, полученными с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Молодцову А.Г. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом, от подписи протокола Молодцов А.Г. отказался, что оформлено в установленном порядке.

Судьёй районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (пункт 21).

При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (пункт 23).

При назначении Молодцову А.Г. наказания суд первой инстанции учёл данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу.

Ссылка на воспитание в полной семье двоих детей, сама по себе, иного вывода по делу не влечет, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Молодцову А.Г. соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о наличии у фио заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Молодцову А.Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио