Решение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 7-5024/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Русова М.С. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым

Русов Максим Сергеевич, паспортные данные, гражданин, имеет образование, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, является род занятий, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022 года инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы майором полиции Гармаш В.В. в отношении Русова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Русов М.С. по доводам жалобы, указывая на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Русов М.С, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Могильникова А.П, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, допросив свидетеля, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 12.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 февраля 2022 года примерно в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, в лесопарковой зоне, Русов М.С. в составе группы граждан в количестве около 200 человек, принял участие в несогласованной с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме митинга, участники которого скандировали лозунги тематического содержания, чем нарушил вышеуказанные требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требования Закона города Москвы N 10 от 12.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, о том, что участие в таком мероприятии является незаконным, не реагировал, продолжал принимать участие в данном публичном мероприятии.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк Русова М.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Юридически важным для квалификации по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ является нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния...

Как усматривается из материалов дела, Русов М.С, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в настоящей жалобе последовательно указывал на то, что во вменённый период участником публичного мероприятия не являлся, 3 февраля 2022 года примерно в 12 час. 00 мин. он проходил мимо лесопарковой зоны "Троицкий лес" г. Москвы, увидел скопление людей, ему стало интересно, он остановился, решилузнать причину собрания, узнав, что люди собрались в защиту леса от вырубки, потерял интерес к происходящему и уехал домой. Ни в каком митинге он не участвовал, никаких лозунгов не выкрикивал.

Указанный довод стороны защиты заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Судьёй районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ заявленный довод Русова М.С. оставлен без внимания и в установленном КоАП РФ порядке не проверен.

Как на доказательство вины Русова М.С. в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции сослался на рапорт оперуполномоченного отделения "И" 7-го отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Гребенчукова Д.И, согласно которому данное должностное лицо докладывает о том, что сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве в рамках мониторинга ИТКС "Интернет" в мессенджере " наименование" на канале "Леса Троицка" по адресу: электронный адрес выявлены фото, а также ссылки на видеоматериалы, размещённые 19 февраля 2022 года, на которой Русов Максим Сергеевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, принимает участие в несогласованной с органами исполнительной власти акции " наименование", проходившей 3 февраля 2022 года в Троицком лесу г. Москвы, на основании чего он (Гребенчуков Д.И.) полагал бы данный рапорт зарегистрировать в КУСП ДЧ ГУ МВД России по г. Москве и направить в УООП ГУ МВД России по г. Москве для проведения проверки на предмет наличия административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность (л.д. 5).

Допрошенный в судебном заседании 26 апреля 2023 года в качестве свидетеля старший оперуполномоченный отделения "И" 7-го отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве Гребенчуков Д.И. показал, что Русова М.С. и его защитника не знает, личной неприязни к ним не испытывает. В силу своих должностных обязанностей он (Гребенчуков Д.И.) проводил мониторинг каналов в социальной сети " наименование", на одном из которых (точное наименование канала не помнит), обнаружил множество фото- и видеоматериалов, посвященных проведению акций в Троицком лесу, на них было большое скопление людей. Департамент региональной безопасности правительства Москвы всегда информирует их подразделение о согласовании проводимых акций, но в отношении акций в Троицком лесу никаких согласований не было. Эти видеоматериалы направлялись, в том числе им (Гребенчуковым Д.И.) в Бюро специальных технических мероприятий, специалисты которого по каким-то своим специальным программам определяли личность лиц, фигурирующих на видео- и фотоизображениях, затем направляли материалы с личными данными участников акции обратно ему (Гребенчукову Д.И.), а уже он, исходя из адреса места жительства выявленных участников акции, направлял видеоматериал с соответствующим рапортом в территориальный орган внутренних дел по месту их жительства. Сам он личности участников акции не устанавливал, в своём рапорте на конкретные статьи КоАП РФ не ссылался, просто указывал, что возможно наличие признаков совершения административного правонарушения.

Также в доказательство обвинения судом первой инстанции положен протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2022 года, составленный инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы майором полиции Гармаш В.В.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Гармаш В.В. показала, что Русова М.С. помнит, отношения с ним нормальные, личной неприязни к нему не испытывает. Ранее она (Гармаш В.В.) являлась инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, точную дату не помнит, было холодно, из УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы поступили материалы по Русову М.С, руководитель отдела расписал их ей. Она вызвала Русова М.С, он пришёл с родителями, ему она (Гармаш В.В.) разъяснила его права, отобрала письменные объяснения, вместе они просмотрели имеющиеся в материалах видеозаписи, Русов М.С. на некоторых из них себя узнал, показывал, где он находится, после чего в отношении него были ею (Гармаш В.В.) составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. По поводу наличия доказательств проведения 3 февраля 2022 года по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, в лесопарковой зоне, публичного мероприятия в форме митинга, участия в нём 200 человек, а также сотрудников полиции она (Гармаш В.В.) ничего пояснить не может.

В настоящем судебном заседании повторно просмотрена видеозапись события проведения 3 февраля 2022 года по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, в лесопарковой зоне, публичного мероприятия, на которой Русов М.С. в судебном заседании 31 марта 2023 года себя не опознал, как не опознал его и защитник Могильников А.П. Свидетель Гармаш В.В. в настоящем судебном заседании также заявила, что на данной видеозаписи Русова М.С. она не видит, хотя помнит его хорошо.

Из вышеуказанной видеозаписи не усматривается как наличие собрания людей в количестве около 200 человек, так и наличие сотрудников полиции.

Имеющийся в деле ответ первого заместителя префекта ТиНАО г. Москвы от 24 февраля 2022 года, из которого усматривается, что уведомлений о проведении публичных массовых мероприятий 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 февраля 2022 года, по адресу: г. Москва, г. Троицк, напротив домов 19А, 31 по Октябрьскому пр-ту в лесопарковой зоне, в префектуру ТиНАО г. Москвы не поступало, само себе не подтверждает вину Русова М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иные доказательства в деле отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Русова М.С, данными им 22 февраля 2022 года должностному лицу ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Русова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Русова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Русова М.С. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Русова М.С. - удовлетворить.

Постановление судьи Никулинского районного суда Москвы от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русова Максима Сергеевича, паспортные данные, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин