Определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 7-7540/2023

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе гражданина адрес фио угли на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 17 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Собирова Б.Д.у., УСТАНОВИЛ

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 17 июня 2022 г. фиоу. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа.

Не согласившись с данными постановлением судьи районного суда, фиоу. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи фиоу. получил под роспись 17 июня 2022 г. (л.д. 25).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 18 июня 2022 г. и истек 27 июня 2022 г.

Жалоба на указанное постановление судьи подана заявителем 01 июля 2022 г, что подтверждается штампом приемной Тушинского районного суда адрес, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

При этом учитываю, что фиоу. не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу постановления судьи Тушинского районного суда адрес от 17 июня 2022 г. в установленном порядке, подав жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Собирова Б.Д.у. возвратить заявителю, дело возвратить в Тушинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио