Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14652/2023[88-15525/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Профи Эксперт", обществу с ограниченной ответственностью "КарМарт" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО4 ФИО2 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО " ФИО1", ООО "КарМарт" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2021 года при заключении договора купли-продажи автомобиля с ООО "КарМарт" покупателю были навязаны дополнительные услуги, а именно: присоединение к договору публичной оферты по программе обслуживания "Combo U" в ООО " ФИО1", а также подарочный сертификат на участие в программе страхования в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Истец обратился в ООО " ФИО1" с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако требование оставлено без удовлетворения. При заключении договора с ООО " ФИО1" путем присоединения к публичной оферте ему не была доведена информация о свойствах приобретаемого товара и услуг, чем нарушены его права как потребителя.

Просил прекратить действие заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания "Combo U" и программы обслуживания "Combo U" между ним и ответчиками, взыскать с каждого ответчика в его пользу уплаченные денежные средства за подключение к программе обслуживания "Combo U" в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб, штраф.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, 27 ноября 2021 года между истцом и ПАО "РГС БАНК" заключен кредитный договор N по предоставлению кредита в размере 1 410 000 руб. на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в виде залога автомобиля с процентной ставкой 17, 9% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона и страховых взносов (пункт 11).

Согласно пунктам 24, 27 кредитного договора заемщик дает поручение кредитору в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 150 000 руб. получателю ООО "КарМарт".

27 ноября 2021 года между истцом и ответчиком ООО "Союз Профи Эксперт" заключен договор публичной оферты по программе обслуживания "Combo U", стоимость договора составила 150 000 руб, и была оплачена истцом по распоряжению банка N 723350 от 27 ноября 2021 года на счет ООО "КарМарт", являющегося субагентом ООО "А24 АГЕНТ" на основании договора N КМ/12 от 28 декабря 2020 года, при этом между ООО "Союз Профи Эксперт" и ООО "А24 АГЕНТ" заключен агентский договор N Н1151 от 22 декабря 2019 года.

Как следует из агентского договора N Н1151 от 22 декабря 2019 года, заключенного между ООО "Союз Профи Эксперт" (принципал) и ООО "А24 АГЕНТ" (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакету услуг и товары; агент вправе без согласия принципала заключать субагентские договоры для реализации пакетов услуг и товаров.

Из субагенсткого договора N КМ/12 от 28 декабря 2020 года, заключенного между ООО "А24 АГЕНТ" (агент) и ООО "КарМарт" (субагент), следует, что агент получает, а субагент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала, указанного в агентском договоре, заключенном агентом, за определенное договором вознаграждение на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг и товаров.

Согласно заявлению о присоединении к публичной оферте и правилам оказания услуг по программе обслуживания "Combo U" приобретаемый продукт включает в себя круглосуточный сервис технической, эвакуационной и иной помощи, а также оказание справочных, консультационных и юридических услуг, и непериодическое издание первого тома из серии книг "Right and law", содержащееся на USB flash накопителе, стоимостью 150 000 руб.

Согласно пункту 7.2 правилам оказания услуг по программе обслуживания "Combo U" стоимость доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных юридических услуг составляет 5% от общей стоимости карты "Combo U"; стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг "Right and law", размещенного на электронном носителе USB flash накопителе составляет 95% от общей стоимости карты "Combo U".

3 декабря 2021 года истец направил по почте ответчикам заявление об отказе от исполнения договора.

Ответчиком ООО "Союз Профи Эксперт" заявление истца получено 10 декабря 2021 года, ответчиком ООО "КарМарт" - 13 января 2022 года.

Платежным поручением от 14 декабря 2021 года ООО "Союз Профи Эксперт" на счет истца перечислило денежные средства в размере 7 500 руб, чем произведено расторжение договора публичной оферты в части оказания услуг по доступу к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных юридических услуг.

21 января 2022 года истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о возврате всей уплаченной суммы, оставленные без удовлетворения.

Разрешая требования, заявленные к ответчику ООО "КарМарт", и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что комплексный продукт - карта "Combo U", реализована истцу в результате выполнения поручения ООО "Союз Профи Эксперт", в связи с чем, права и обязанности возникают у последнего по отношению к клиенту.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчику ООО "Союз Профи Эксперт", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре при заключении договора, доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания, материалы дела не содержат, в связи с чем, у ООО "Союз Профи Эксперт" отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 150 000 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что с претензиями к качеству приобретенного у ответчика товара истец не обращался, в исковом заявлении также не ссылался на ненадлежащее качество приобретенного у ответчика товара, при этом непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) в силу пункта 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар, о чем истец был уведомлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления суда первой и суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова", как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой -манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопросов о том, была ли ФИО4 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Оценка доказательствам, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, которые с учетом бремени доказывания обязан был представить ответчик, в судебных постановлениях не приведена, что не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в ходе рассмотрения дела не учтено, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо суждений о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в обжалуемых судебных постановлениях не содержится.

Таким образом, в нарушение указаний закона и разъяснений по его применению обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации о товаре фактически была возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

Кроме того, ссылаясь на то, что истец получил пластиковую карту "Combo U" со встроенным в нее электронным носителем (USB flach накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание первого тома серии книг "Right and Law", суды не установили каково содержание реализованного истцу непериодического электронного издания, имело ли такое издание какое-либо отношение к приобретенному истцом транспортному средству, а также к услугам по программе обслуживания "Combo U", наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя.

Невыясненными остались вопросы о том, была ли истцу предоставлена достоверная и достаточная для выбора информация относительно наполнения карты "Combo U", в том числе товара - непериодического электронного издания первого тома серии книг "Right and Law", соответствует ли его цена в размере 95% от стоимости карты 142 500 руб. рыночной стоимости аналогичных товаров.

В то же время, от выяснения вышеприведенных обстоятельств зависело решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем судебные постановления судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признает постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельства дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи