Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17637/2023[88-18100/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2827/2022 по иску Зикеевой Ольги Леонидовны к Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Коми о назначении досрочной страховой пенсии, выплате недополученной суммы пенсии, по кассационной жалобе Зикеевой Ольги Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зикеева О.Л. обратилась с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о назначении досрочной страховой пенсии, выплате неполученной суммы пенсии, в обоснование которого указала, что 28 октября 2021 г. подала в пенсионный орган заявление о досрочном назначении пенсии по старости, представив все необходимые документы. Однако в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием стажа работы с тяжёлыми условиями труда, с чем она не согласна. На дату обращения за назначением пенсии по достижении возраста 50 лет истцу необходимо было иметь не менее 20 лет общего стажа, не менее 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера, а также не менее 5 лет стажа работы по Списку N2. В периоды с 1 января по 31 декабря 2013 г, с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2018 г. и с 1 января 2019 г. по 24 июля 2020 г. истец работала в качестве маляра 5 разряда (в ООО "ОМС-МРегион" и в ООО "ОМС-Центр"), то есть выполняла работу по профессии, предусмотренной Списком N2 разделом XXIII позицией 2320000-13450 "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности". Общий стаж её работы по Списку N2 составляет на 24 июля 2020 г. полных 7 лет. Следовательно, она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости и просит обязать ответчика назначить ей пенсию на основании пункта 2 части первой статьи 30 и части второй статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях") с момента определения права на её установление и выплатить в её пользу неполученную сумму пенсии.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года исковые требования Зикеевой О.Л. удовлетворены, на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность назначить Зикеевой Ольге Леонидовне страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 и частью второй статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 28 октября 2021 г. и выплатить неполученную сумму пенсии за период с 28 октября 2021 г.

Определением судебной коллегии произведена замена стороны ответчика правопреемником в соответствии с Федеральным законом N 236-ФЗ от 14 июля 2022. "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2022 г. отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении исковых требований Зикеевой Ольги Леонидовны отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судом установлено, что по подсчёту ОПФР по Республике Коми страховой стаж Зикеевой О.Л. на 28 октября 2021 г. (день обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии) составил (календарно) 30 лет 06 мес. 27 дней, стаж в районах Крайнего Севера (календарно) - 30 лет 04 мес. 14 дней, стаж работы с тяжёлыми условиями труда по Списку N2 - отсутствует.

Обращаясь в суд, Зикеева О.Л. просила зачесть в специальный стаж по Списку N2 периоды её работы с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013г, с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2018 г. и с 1 января 2019 г. по 24 июля 2020 г. по профессии маляра 5 разряда.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в справке от 21 апреля 2022г, уточняющей особый характер работы, выданной работодателем истца - ООО "ОМС-Центр", указано, что в периоды с 1 января по 31 декабря 2013 г, с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2018 г. и с 1 января 2019 г. по 21 апреля 2022 г. выполняемая истцом работа соответствовала коду профессии 2320000-13450 раздела XXX "Общие работы" Списка N2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 г, согласно которому право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, установилоснования для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью второй статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью третьей статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании части второй статьи 33 вышеприведённого закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части первой статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, трудовая пенсия по пункту 2 части первой статьи 30 и статье 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначается женщинам по достижении 45 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет, кроме этого, имеют страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет.

Для установления пенсии по указанным выше основаниям женщине в возрасте 50 лет необходимо иметь стаж работы по Списку N2 не менее 5 лет, страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда.

Списком 2 от 26 января 1991 г. в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены: позиция 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии имеет не каждый маляр, а лица данной специальности, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении перечисленных выше условий.

В статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в статье 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" закреплены условия сохранения приобретённого гражданами права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время проработали на подземных работах, на работах с вредными, тяжёлыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда.

В них определена длительность специального трудового стажа, при котором возникает право на назначение пенсии ранее установленного пенсионного возраста, но не указаны периоды работы, включаемые в этот стаж, как и критерии отнесения к такому трудовому стажу соответствующих периодов работы с особыми условиями труда.

Право утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учётом которых досрочно назначается пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения пенсий делегировано Правительству Российской Федерации.

Подтверждение и подсчёт страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируются нормами статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными 2 октября 2014 г. постановлением Правительства Российской Федерации N 1015, а также Правилами начисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждёнными 11 июля 2002 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 516, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённым Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, какой список необходимо применять для учёта периодов выполнения соответствующих работ до 1 января 1992 г. и после указанного периода.

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утверждённых Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235, установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Истцом заявлен период работы с 1 января 2013 г. по 24 июля 2020 г, к которому подлежит применению Список N2 от 26 января 1991 г.

Судом установлено, что истец в спорный период работала в должности маляра 5 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В системе обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве застрахованного лица Зикеева О.Л. зарегистрирована 27 октября 1997 г.

Приходя к выводу, что истец работала фактически по должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, суд исходил из специальной оценки условий труда маляра ООО "ОМС-Центр" структурного подразделения ВМЗ - УСЗК "Олимп" (бригада строителей) от 22 августа 2016 г, согласно которой при работе маляр использует краски, растворители и оценка условий труда по вредным (опасным) факторам - 3.2, а также предусмотрены гарантии и компенсации предоставляемые работнику: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенная оплата труда, молоко и другие равноценные продукты, проведение медицинских осмотров.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, осуществление компенсационных выплат за работу в опасных условиях труда, не является безусловным основанием для установления факта работы полный рабочий день с особыми условиями труда, поскольку исходя из положений действующего законодательства и локальных нормативных актов компенсационные выплаты могут осуществляться не только за работы, поименованные в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Карта специальной оценки условий труда от 22 августа 2016 г, представленная в материалы дела, свидетельствует о классе опасности на рабочем месте маляра и не указывает, что проводилась специальная оценка условий труда рабочего места истца Зикеевой О.Л. Сведений о работе истца в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и не менее 80% рабочего времени, материалы дела не содержат, код льготной работы работодателем в сведениях ИЛС ЗЛ в части СЗВК отсутствует.

Ссылка суда первой инстанции на карту специальной оценки условий труда 24 января 2022 г. отклонена судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку оспариваемый период ограничивается датой 24 июля 2020 г.

Принимая во внимание, что достоверных, убедительных доказательств работы истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80% рабочего времени в должности маляра, предусмотренного Списком N 2 в спорные периоды не представлено, а трудовая книжка не подтверждает факт работы истца в течение полного рабочего дня, с занятостью во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени, учитывая, что в выписке из лицевого счета истца коды льготы, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствуют, соответствующие взносы за истца работодателем не осуществлялись, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что законных оснований для включения в специальный стаж Зикеевой О.Л. спорных периодов работы не имелось.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы, давая им оценку с учётом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе на неверную оценку карты СОУТ от 22 августа 2016 г, которая подтверждает класс опасности на рабочем месте истца, в карту имеется и подпись Зикеевой О.Л, не является основанием для отмены апелляционного определения.

Для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 2013 г. требуется не только установление вредного или опасного класса условий труда на рабочем месте, но и уплата страхователем дополнительных тарифов страховых взносов за физических лиц, занятых на работах, которые указаны в пунктах 1-18 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судом первой инстанции принята в качестве доказательства справка ООО "ОМС-Центр", уточняющая особый характер работы для назначения льготной пенсии от 21 апреля 2022 г, согласно которой должность Зикеевой О.Л. - маляр 5 разряда соответствовала коду профессии 2320000-13450. Основаниями выдачи справки указаны: личные карточки Т-2, лицевые счета, тарификационные списки, штатные расписания, то есть документы, подтверждающие занятость истца на работе маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в данном перечне не поименованы.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судом первой инстанции причины не уплаты работодателем за истца дополнительных страховых взносов и передача сведений о работе без кода льготных условий труда не выяснялись. Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства поставлены на обсуждение, приняты и оценены новые доказательства.

По запросу судебной коллегии ООО "ОМС-Центр" представлены сведения, согласно которым справка N 39 от 21 апреля 2022 г, уточняющая особый характер работы, была выдана Зикеевой О.Л. по её личному требованию, за Зикееву О.Л. дополнительные страховые взносы не выплачивались.

Представленные сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ- СТАЖ в отношении Зикеевой О.Л. отражают передачу сведений о работе истца в условиях РКС, иные сведения не передавались.

С учётом изложенного, справка, уточняющая особый характер работы, не могла быть принята в качестве доказательства, подтверждающего период работы истца в льготных условиях труда.

Филиалом ООО "ОМС-МРегион", ООО "ОМС-Центр" сведения о работе передавались без кода льготных условий труда.

Записи в трудовой книжке свидетельствуют лишь о факте работы Зикеевой О.Л. в указанной должности, однако не отражают характер её работы в должности, предусмотренной Списком N 2.

Вопреки выводам суда первой инстанции, доказательства занятости истца не менее 80% в материалах дела отсутствуют. Представленные по запросу суда апелляционной инстанции табеля учёта рабочего времени, карты специальной оценки условий труда не отражают занятость истца не менее 80% рабочего времени в должности маляра, предусмотренного Списком N 2.

При указанных обстоятельствах данным, содержащимся в карте специальной оценки условий труда от 22 августа 2016 г, суд апелляционной инстанции дал правильную оценку, соответствующую положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, карта специальной оценки условий труда N 287 от 22 августа 2016 г, на которую ссылается истец в кассационной жалобе, не предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии, что указано в соответствующем разделе карты в таблице по строке 040.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зикеевой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи