Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19566/2023[88-19899/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Сенчуковой Е.В, с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.С.И. на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-971/2022 по иску Ш.С.И. к ООО "Победа" о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда, в связи с некачественной медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, выслушав объяснения Ш.С.И. и её представителя Лагуткиной О.С, действующей по доверенности от 7 сентября 2021 года, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ш.С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Победа", в котором просила расторгнуть заключенный между сторонами договор на оказание платных медицинских услуг N 1301/1 от 13 сентября 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по кредитному договору, в размере 172 129 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 13 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг N 1301/1, цена услуг по данному договору составила 164 000 руб, предметом данного договора является оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи; фактически истцу были проведены медицинские действия в виде "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Перед проведением указанных процедур истца никто в ООО "Победа" не спрашивал о наличии каких-либо противопоказаний, какие лекарственные препараты она принимает в настоящее время, имеются ли у нее хронические заболевания. Также истцу была предоставлена как потребителю недостоверная информация о цели предлагаемых процедур и условиях их приобретения. Порядок оплаты за данные процедуры предусмотрен был только за безналичный расчет. При оформлении кредита сотрудники ООО "Победа" не пояснили, что договор является кредитным и предполагает оплату процентов. На следующий день Ш.С.И. стало плохо, она позвонила в ООО "Победа", сообщила о своем плохом состоянии после инъекции, а также о том, что прийти на следующие процедуры 14 сентября 2018 года она не сможет, на что ей было предложено в рамках договора перенести встречу на другую дату. Истец пришла на процедуры примерно через неделю, каждый раз обращала внимание массажиста на плохое самочувствие.

24 декабря 2018 года Ш.С.И. решилаобратиться к врачу, который делал ей процедуру, врач не выслушал ее, потрогал за лицо и сказал, что все нормально, однако, на протяжении нескольких месяцев истец не могла спать на боку, так как было больно, затем она ощутила боль в районе правового глаза; позже она ощутила, что у нее изменяется давление, до обращения в ООО "Победа" таких недомоганий истец не испытывала. После оказанных процедур истец не получила того результата, на который рассчитывала и который ей обещали. Ш.С.И. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора оказания услуг, ответа на которую она не получила, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года исковые требования Ш.С.И. удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского судак от 18 мая 2023 года решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа.

Взысканы с ООО "Победа" в пользу Ш.С.И. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш.С.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился представитель ООО "Победа", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе надлежащим образом.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2018 года между ООО "Победа" (исполнитель) и Ш.С.И. (заказчик, пациент) заключен договор об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать пациенту платные медицинские услуги. Перечень, количество услуг и рекомендованная периодичность их оказания в соответствии с приобретенным абонементом, а также срок действия абонемента указаны в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 указанного договора исполнитель оказывает услуги на основании лицензии N Л078-01-00764 от 27 апреля 2017 года, выданной Комитетом по Здравоохранению города Санкт-Петербурга на основании Приказа от 27 апреля 2017 года N 685-п на осуществление медицинской деятельности (при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, дерматовенерологии, физиотерапии.

Согласно пункту 1.7 договора заказчик подтверждает, что до заключения договора ознакомился с правилами предоставления платных медицинских услуг исполнителем, получил полную информацию об исполнителе, оказываемых им услугах, квалификации его сотрудников.

Согласно пункту 1.8 договора заказчик подтверждает, что при заключении договора информация о потребительских свойствах услуг (товаров) доведена до него исчерпывающим образом, что обеспечило возможность его правильного выбора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость абонемента определяется на основании прейскуранта исполнителя и составляет 164 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости абонемента производится единовременным платежом путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 2.3 договора если оплата по договору производится с использованием кредитных денежных средств, то сумма кредита, полная сумма, подлежащая выплате заказчиком, сумма процентов за пользование кредитом, график погашения кредита по кредитному договору, размер ежемесячных платежей и прочие условия указываются в договоре потребительского кредита, заключенного между заказчиком и банком.

Согласно пункту 2.4 договора дополнительные услуги на основании акта об оказанных дополнительных услугах оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента его оформления сторонами путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя, указанный в п. 10 договора.

Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Стоимость понесенных исполнителем расходов определяется на основании цены, указанной в прейскуранте исполнителя.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязан ознакомиться с правилами оказания платных медицинских услуг, с положением о гарантийных обязательствах на медицинские, косметологические услуги представленных на информированном стенде исполнителя.

Согласно пункту 3.2.3 договора заказчик обязан предоставить полную и достоверную информацию о состоянии своего здоровья, известных ему аллергических реакциях, противопоказаниях, перенесенных заболеваниях, непереносимости тех или иных лекарственных средств.

Согласно пункту 3.2.8 указанного договора заказчик обязан подписывать акты об оказании услуг при условии отсутствия у пациента каких-либо замечаний к оказанным исполнителем услугам. При наличии замечаний к оказанным исполнителем услугам пациент указывает это в акте об оказании услуг.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель вправе получать от пациента любую информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по настоящему договору. В случае не предоставления, либо неполного или неверного предоставления пациентом информации, исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до предоставления необходимой информации.

Согласно пункту 3.3.3 договора исполнитель вправе самостоятельно определять необходимый объем исследований и манипуляций при оказании медицинской помощи.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока действия абонемента, указанного в приложении N1 к настоящему договору.

В материалы дела представлено приложение N1 к договору N 1301/1, в соответствии с которым ООО "Победа" (исполнитель) и Шувалова С.И. (заказчик, пациент), а совместно именуемые стороны в соответствии с пунктом 1.1 договора от 13 сентября 2018 года согласовали перечень, количество и сроки оказания бесплатных медицинских услуг:

"данные изъяты": - "данные изъяты" (количество 2);

"данные изъяты" ("данные изъяты") (количество 3);

"данные изъяты" (количество 3);

"данные изъяты" ("данные изъяты") (количество 1).

В материалы дела также представлен договор кредитования N 18/1000/Z0355/574146 от 13 сентября 2018 года, заключенный между ПАО "Восточный экспресс Банк" (банк) с одной стороны, и Ш.С.И. (клиент/заемщик), с другой стороны (вместе стороны), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих индивидуальных условиях:

лимит кредитования 164 000 руб.;

срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора;

срок возврата кредита - до востребования;

ставка, % годовых- 27, 00%;

размер минимального обязательного платежа - 6 794 руб.;

цель использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские цели;

штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, и составляет - штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа.

Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов; банк предоставляет заемщику кредит в течение 5 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС - 40817810910000194582; установления лимита кредитования.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала на то обстоятельство, что ООО "Победа" в полном объеме и качественно оказаны услуги Ш.С.И. по договору об оказании платных медицинских услуг от 13 сентября 2018 года.

Стороной ответчика в материалы дела представлено приложение N 1 к договору N 1301/1 оказания платных медицинских услуг от 13 сентября 2018 года - абонемент N 1301/1, в соответствии с которым ООО "Победа" (исполнитель) и Ш.С.И. (заказчик, пациент), а совместно именуемые стороны в соответствии с пунктом 1.1 договора N 1301/1 оказания бесплатных медицинских услуг от 13 сентября 2018 года согласовали перечень, количество и сроки оказания медицинских услуг: "данные изъяты" ("данные изъяты") (количество 1), стоимостью 180 000 руб.; исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере 16 000 руб.; стоимость услуг, подлежащая оплате заказчиком по настоящему договору, составляет 164 000 руб. Стороны согласовали следующий срок действия абонемента: дата начала действия абонемента: 13 сентября 2018 года, срок действия абонемента: в течение 12 месяцев с даты начала действия абонемента.

Перечень, количество, сроки оказания и стоимость выбранных Ш.С.И. платных медицинских услуг с Ш.С.И. согласованы, Ш.С.И. дает согласие на их оплату в кассу или на расчетный счет ООО "Победа".

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт об оказании услуги к договору N 1301/1 оказания платных медицинских услуг от 13 сентября 2018 года, из которого следует, что ООО "Победа" (исполнитель) оказало Ш.С.И. (заказчику) следующие услуги:

13 сентября 2018 г. "данные изъяты" ("данные изъяты") 2 комплекта;

18 сентября 2018 г. "данные изъяты";

20 сентября 2018 г. "данные изъяты";

26 сентября 2018 г. "данные изъяты";

9 октября 2018 г. "данные изъяты";

9 октября 2018 г. "данные изъяты";

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе предъявляемыми к качеству медицинских услуг, и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела представлено информированное добровольное согласие на проведение процедуры "данные изъяты" ("данные изъяты" ("данные изъяты") "данные изъяты"), подписанное Ш.С.И, из которого следует, что Ш.С.И. была полностью проинформирована о том, что " "данные изъяты"" представляют собой стерильный рассасывающийся или нерассасывающийся полимерный материал с иглами или канюлями в разных исполнениях, производитель ООО "АПТОС"; показаниями для процедуры нитевого лифтинга являются возрастные изменения лица и тела, ассиметрия контуров тканей, необходимость укрепления мягких тканей.

В материалы дела представлено информированное добровольное согласие на процедуру "данные изъяты" и "данные изъяты", подписанное Ш.С.И, из которого следует, что Ш.С.И. была полностью проинформирована о том, что это инновационная и высокоэффективная методика, в основе которой лежит уникальное воздействие электрического тока; это стимуляция биологической активности тканей организма с целью активизировать естественные физиологические процессы для достижения максимально эффективного результата.

В материалы дела представлено информированное добровольное согласие на процедуру "данные изъяты" ("данные изъяты"), "данные изъяты", подписанное Ш.С.И, из которого следует, что Ш.С.И. была полностью проинформирована о том, что "данные изъяты" - косметическая процедура, которая направлена на нормализацию водных обменных процессов в кожных покровах лица, шеи и зоны декольте. Легкий дренаж убирает мешки под глазами, отечность и корректирует контур овала лица.

В материалы дела представлено информированное добровольное согласие на введение "данные изъяты", подписанное Ш.С.И, из которого следует, что Ш.С.И. была полностью проинформирована о том, что "данные изъяты" представляет собой стерильный апирогенный физиологический гель на основе гиалуроновой кислоты неживотного происхождения, является инъекционным имплантатом, предназначенным для заполнения и/или глубокие слои дермы для увеличения объема скул, а также для увеличения объема и коррекции контура. Включение в препарат лидокаина предназначено для уменьшения болезненных ощущений у пациентов во время процедуры; разъяснено, что анестезия, применяемая при проведении процедуры введения препаратом "данные изъяты", может быть аппликационной и инъекционной, а также осложнениях анестезии, которые могут проявляться в виде различных аллергических реакций ("данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты").

Из представленного Выписного эпикриза СПб филиал ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. Акад. С.Н. Федорова" Минздрава России от 21 февраля 2022 года следует, что Ш.С.И. поставлен диагноз: Н40.5 Вторичная глаукома вследствие других болезней глаз. Клинический DS: затянувшийся острый приступ вторичной глаукомы. Набухающая незрелая катаракта; гипертония слабой степени, сложный гиперметропический астигматизм. Начальная возрастная катаракта.

По ходатайству стороны истца определением суда от 4 апреля 2022 года по делу назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

25 мая 2022 года в адрес Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" возвращено гражданское дело N 2-971/2022 в связи с тем, что производство данной экспертизы требует включения в состав экспертной комиссии специалистов в области клинических дисциплин, которые отсутствуют в штате СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Определением суда от 27 июня 2022 года по делу назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1".

Согласно заключению экспертов АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1" N 146-МЭ от 3 августа 2022 года по результатам анализа представленных материалов гражданского дела, медицинских карт на имя Ш.С.И, экспертами сделаны выводы о том, что при оказании медицинских услуг Ш.С.И. в ООО "Победа" допущены:

- дефект ведения медицинской документации - заполнены не все разделы, предусмотренные амбулаторной картой; записи в амбулаторной карте носят формальный характер, не отражая объективный статус; в представленной медицинской карте отсутствует, в нарушение пункта 7 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (имеется приложением к договору) - нарушение пункта 2.1.а Приказа 203н от 10 мая 2017 года Минздрава России "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (Приказа):

- первичный осмотр не оформлен записью в медицинской карте - нарушение пункта 2.1.6 Приказа.

предварительный диагноз не установлен - нарушение пункта 2.1.в Приказа.

план обследования не составлен - нарушение пункта 2.1.г Приказа.

план лечения не сформирован - нарушение пункта 2.1.д Приказа.

рубрика клинический диагноз не отражен в медицинской карте - нарушение пункта 2.1. ж Приказа.

Согласно вышеуказанному заключению причинно-следственная связь между качеством оказанной Ш.С.И. ООО "Победа" медицинской услуги и наступившими у нее ухудшением здоровья, на которое истец ссылается в иске, отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе, заключение проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившихся в наличии дефектов ведения медицинской документации в размере 10 000 руб, а также штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, исходил из того, что оказание медицинских услуг является особым видом предоставления услуг, должно учитывать установленные законодателем принципы охраны здоровья, такие как доступность и качество медицинской помощи, при этом, предоставление медицинской помощи пациентам подлежит обязательному документированию, поскольку предполагает возможность использования пациентом данных документов при последующем лечении, в том числе в другой организации, а, следовательно, ненадлежащее ведение медицинской документации безусловно нарушает права пациента и в данном случае допущенный дефект нарушил права истца как потребителя на предоставление ей надлежащей информации об оказываемых услугах, в связи с чем, она имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с определением размера компенсации морального вреда, указав, что с учетом нарушения прав истца как потребителя, существа допущенных нарушений, выразившихся в ненадлежащем оформлении медицинской документации, в том числе того, что записи в медицинской карте носят формальный характер, не установлен предварительный диагноз, не отражен клинический диагноз, не составлен план обследования и не сформирован план лечения.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также учитывая фактические обстоятельства данного дела: отсутствие причинения вреда здоровью истца и в то же время наличие дефектов оказания медицинской помощи, выраженных в наличии дефектов ведения медицинской документации, характер и степень причиненного морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом требований разумности и справедливости, увеличил размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Соответственно, суд апелляционной инстанции также изменил размер штрафа, подлежащего взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 руб. (50 000 руб. х 50 %).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Кодекса применяются в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статья 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 годп N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Поскольку, в ходе разрешения настоящего спора, всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая экспертное заключение, установлены только дефекты ведения ООО "Победа" медицинской документации Ш.С.И, кроме того, прямо указано на то, что боль в области правого глаза является следствием имеющегося у истца хронического заболевания, а проведение процедур в ООО "Победа" не влияет на компоненты артериального давления, то есть, между качеством оказываемой услуги и ухудшением состояния здоровья истца отсутствует причинно-следственная связь, истцом обратное в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, нижестоящие суды обоснованно исходили из отсутствия существенных недостатков оказанных услуг, в связи с чем пришли к выводу о том, что применительно к установленным обстоятельствам по делу истец не вправе требовать на основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" расторжения договора и взыскания оплаченных по договору денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, выражают субъективное отношение заявителя к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, заявитель не привел обстоятельств, не получивших оценки суда, либо оцененных неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в статьей 151, пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

При определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены требования разумности и справедливости, принято во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие негативных последствий в результате установленных дефектов оказания медицинской помощи.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1" N 146-МЭ от 3 августа 2022 года, положенной судебными инстанциями в основу обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на её недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судебными инстанциями в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы нижестоящие суды дали оценку заключению судебной экспертизы наряду с иными доказательствами по делу и признали его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактически доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. При этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые обстоятельства судами установлены правильно и в полном объеме, нормы материального права применены также правильно.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи