Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 16-5093/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Маликовой О.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кватро", на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия -заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия от 7 декабря 2022 года N 321/2022, решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кватро" (далее также - ООО МКК "Кватро", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия от 7 декабря 2022 года N 321/2022, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 апреля 2023 года, ООО МКК "Кватро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Маликова О.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, между ФИО4 и ООО МКК "Кватро" заключен договор потребительского займа от 26 мая 2022 года N 2230859, по которому за период с 26 июня 2022 года по 18 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность. С целью взыскания просроченной задолженности общество осуществляло взаимодействие с ФИО4 посредством направления смс - сообщений на абонентский номер + N, указанный последней в заявке на получение потребительского займа в качестве личного мобильного номера телефона.

Текст смс - сообщения, направленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин, содержал следующую информацию: "Вы допустили просрочку оплаты по договору займа! Во избежание принудительного взыскания срочно продлите срок договора займа в личном кабинете - nadodeneg.ru/Тел N ООО МКК "Кватро".

Содержание направленного должнику сообщения носит угрожающий характер. ООО МКК "Кватро", указывая в тексте смс - сообщения от ДД.ММ.ГГГГ на возможность принудительного взыскания долга как результата неоплаты задолженности, вводит должника ФИО4 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для нее, а также оказывает психологическое давление, что нарушает требования пункта 4, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.31-35), копией обращения ФИО4 в службу судебных приставов (л.д.43), информацией ООО МКК "Кватро" (л.д.52), копиями заявки на получение потребительского займа (л.д.53), индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.54), дополнительного соглашения (л.д.55), таблицой взаимодействия (л.д.69-79) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО МКК "Кватро" правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы согласно буквальному содержанию текста сообщения под угрозой применения к ФИО4 принудительного взыскания ООО МКК "Кватро" указывает ей безальтернативно срочно продлить срок договора займа, что является психологическим давлением.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В данном случае ООО МКК "Кватро" назначен административный штраф с соблюдением требований части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения размера назначенного ООО МКК "Кватро" административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия от 7 декабря 2022 года N 321/2022, решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кватро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Маликовой О.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов