Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 7У-6932/2023[77-3608/2023]

N 77-3608/2023

г. Саратов 2 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Конюхова В.М. - адвоката Полынского В.М, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Орлова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 00.00.00 в отношении Конюхова В.М..

По приговору мирового судьи судебного участка N Малоярославецкого судебного района Калужской области от 00.00.00

Конюхов В.М, родившийся 00.00.00 в г..., судимый по приговору Обнинского городского суда... от 00.00.00, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калужского областного суда от 00.00.00, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания Конюхов В.М. освобожден ввиду истечения срока давности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Конюхову В.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Калужской области Орлова В.Н, основания для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление прокурора Фоминой Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение защитника осужденного Конюхова В.М. - адвоката Полынского В.М, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Конюхов В.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с 00.00.00 в... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Орлов В.Н. выражает несогласие с приговором ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Анализируя нормы закона, в том числе положения ч. 2 ст. 316 УПК РФ, согласно которым заседание по делу, рассматриваемому в особом порядке, проводится с обязательным участием подсудимого, указывает, что суд в нарушение указанных требований закона рассмотрел уголовное дело в отношении Конюхова В.М. в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие осужденного.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Конюхова В.М. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 316 УПК РФ, разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого, поскольку от позиции указанного участника судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.

Однако, вопреки требованиям закона, как следует из протокола судебного заседания от 00.00.00, суд разрешилходатайство подсудимого Конюхова В.М. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с тяжелым заболеванием.., его удовлетворил и рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в отсутствие подсудимого.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении Конюхова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Орлова В.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N Малоярославецкого судебного района Калужской области от 00.00.00 в отношении Конюхова В.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю... для определения подсудности его рассмотрения.

Председательствующий