Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-23581/2023[88-24647/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья N о признании части многоквартирного дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья N 417 (далее - ТСЖ N 417) о признании самовольной постройкой первого, второго, третьего и четвертого подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", и возложении на ответчика обязанности осуществить снос указанной самовольной постройки.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

ТСЖ N в лице представителя ФИО7 в возражениях на жалобу просит в её удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/5 доли), ФИО8 (1/5 доля) и ФИО5 (2/5 доли).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ТСЖ N.

Исходя из сведений из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: "адрес", расположен многоквартирный дом площадью 3 007, 7 кв.м, количество этажей 6, в том числе подземных 1, 1993 года ввода в эксплуатацию, год завершения строительства 1993.

Данному объекту недвижимости присвоен кадастровый N.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании акта Государственной приемочной комиссии от 24 декабря 1993 г. N 56, утвержденного распоряжением Главы администрации г. Нижнего Новгорода от 5 января 1994 г. N 10-р

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для признания указанного многоквартирного дома самовольной постройкой.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу судебного решения и апелляционного определения.

Доводы, приведенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств.

При этом действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи