Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23587/2023[88-25257/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Молвилль" к Степановой А.В, Ястребову С.В, индивидуальному предпринимателю Степанову Н.В. о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Степанова Н.В.

на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 апреля 2023 г.

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Молвилль"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Молвилль" - Крюковой Ю.С. (по ордеру адвоката и доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Молвилль" (далее - ООО "Молвилль") обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой А.В, Ястребову С.В. о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что по вине водителя Ястребова С.В, управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, который на праве собственности принадлежит Степановой А.В, 18 апреля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором была нарушена целостность фургона автомобиля "данные изъяты", что привело к нарушению температурного режима хранения и транспортировки находящейся в нем продукции (колбасные изделия, мясные деликатесы), принадлежащей ООО "Молвилль". Повреждение упаковки привело к загрязнению пищевой продукции и нарушению её безопасности. В связи с указанными обстоятельствами истцу был причинен ущерб в размере 1 405 431, 10 руб. Истец также понес расходы в сумме 32 693, 01 руб. на утилизацию испортившейся продукции.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 438 125 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, указывая соответчиком индивидуального предпринимателя Степанова Н.В. (далее - ИП Степанов Н.В.), т.к. ДТП совершено Ястребовым С.В. при исполнении трудовых обязанностей у ИП Степанова Н.В.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 декабря 2022 г. исковые требования ООО "Молвилль" к ИП Степанову Н.В. удовлетворены. С ИП Степанова Н.В. в пользу ООО "Молвилль" взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 438 125 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 391 руб. В удовлетворении исковых требований к Степановой А.В. и Ястребову С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 апреля 2023 г. решение суда отменено в части изложением резолютивной части об удовлетворении исковых требований к ИП Степанову Н.В. частично, взыскании с него в пользу ООО "Молвилль" материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 039 446, 42 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 397 руб, и об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований к ИП Степанову Н.В. В остальной части решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанов Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе ООО "Молвилль" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в результате ДТП, случившегося 18 апреля 2022 г. по вине работника ИП Степанова Н.В. - Ястребова С.В, управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, была нарушена целостность фургона автомобиля "данные изъяты", в котором перевозилась принадлежащая ООО "Молвилль" мясная продукция.

Согласно доводам иска, данная продукция перевозилась в адрес покупателя ООО "Планета колбас 58" в соответствии с накладной N 1509 от 17 апреля 2022 г.

Представленная истцом в материалы дела копия накладной N 1509 от 17 апреля 2022 г. содержит отметку о получении груза ООО "Планета колбас 58".

В обоснование доводов о наличии и размере причиненного ущерба истец представил акт N 1 от 22 апреля 2022 г, составленный комиссией из числа работников ООО "Молвилль", а также ветеринарного врача БУВО "Воронежская станция по борьбе с болезнями животных".

Согласно данному акту колбасные изделия и деликатесы в количестве 4 089, 744 кг, в частности: балык свиной с/к "Полендвица из погребка" в/у, в количестве 508, 566 кг, стоимостью 218 683, 38 руб.; колбаса вареная "Любительская" н/о ГОСТ, в количестве 151, 112 кг, стоимостью 40 800, 24 руб.; рулет из свинины "Княжеский" в/к в/у, в количестве 1 758, 84 кв, стоимостью 510 063, 6 руб.; колбаса варено-копченая "Свиная" газ, в количестве 703, 338 кг, стоимостью 267 268, 44 руб.; колбаса варено-копченая Салями "Мясной дуэт" в/у, в количестве 741, 116 руб, стоимостью 285 329, 66 руб.; колбаса варено-копченая Сервелат Беконный "Мозаика" вак, в количестве 95, 24 кг, стоимостью 36 191, 2 руб.; колбаса варено-копченая Сервелат "Ореховый" вак, в количестве 195, 75 руб, стоимостью 40 185 руб.; грудинка свиная "Сибирская" в/к в/у, в количестве 25, 782 кг, стоимостью 6 909, 58 руб, имеют признаки глубокой порчи продукции (нарушение целостности упаковки, нарушение целостности единицы продукции (разломы батонов), развакуум, признаки механического загрязнения песком, липкость продукции, запах неприятный затхлый, кислый, несвойственный данным видам продукции), не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно протоколу испытаний N 239 от 29 апреля 2022 г. ООО "Испытательная лаборатория Воронежского облпотребсоюза" по заданию ООО "Молвилль" провело испытания образов продукции в ненарушенной упаковке. Был представлен рулет из свинины "Княжеский", колбаса варено-копченая салями "Мясной дуэт", балык свиной "Полендвица из погребка". В продукции обнаружены колиформы, наличие которых не допускается.

Согласно акту АО "Ветсанутильзавод "Гремячинский" N 51 от 25 апреля 2022 г. по заказу ООО "Молвилль" произведена утилизация биологических отходов в количестве 4 086, 626 кг. Стоимость услуг составила 32 693, 01 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер ущерба обоснованно определен истцом на основании акта N 1 от 22 апреля 2022 г, стоимость поврежденного груза определена с учетом стоимости товара, указанной в накладной N 1509 от 17 апреля 2022 г, участниками судебного разбирательства данный расчет не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, приняв и исследовав новые доказательства: справку ООО "Мовилль" о том, что при составлении УПД на поставку продукции в адрес грузополучателя ООО "Планета колбас 58" на общую сумму 1 455 522, 89 руб. была допущена ошибка в проставлении номера и даты накладной, вместо N 1510 от 18 апреля 2022 г. указан N 1509 от 17 апреля 2022 г.; счета-фактуры N 1509 от 17 апреля 2022 г. и N 1510 от 18 апреля 2022 г.; ветеринарные свидетельства, сведения о ветеринарных свидетельствах, отклонил доводы апелляционной жалобы Степанова Н.В. о подложности накладных на перевозимую продукцию и о получении перевозимой Ястребовым С.В. продукции ООО "Планета колбас 58".

Отменяя решение суда в части материального ущерба и принимая в этой части по делу новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 5 статьи 19, частями 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Положением о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1612 (далее - Положение) и исходил из того, что проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, доказывающей некачественность или опасность пищевой продукции, является необходимым условием для утилизации вышеуказанной продукции, за исключением случаев указанных в пунктах 7 и 8 Положения, которые не относятся к рассматриваемому событию. Поскольку согласно протоколу испытаний N 239 от 29 апреля 2022 г. ООО "Испытательная лаборатория Воронежского облпотребсоюза" испытания проведены в отношения рулета из свинины "Княжеский", колбасы варено-копченой салями "Мясной дуэт", балыка свиного "Полендвица из погребка", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правомерность и обоснованность уничтожения и списания остальной заявленной истцом продукции не подтверждена. Исходя из этого суд апелляционной инстанции определилсумму подлежащего возмещению материального ущерба из стоимости рулета из свинины "Княжеский" - 510 063, 60 руб, весом 1 758, 84 кг; колбасы варено-копченой салями "Мясной дуэт" - 285 329, 66 руб, весом 741, 116 кг; балыка свиного с/к "Полендвица из погребка" - 218 683, 38 руб, весом 508, 566 кг. Что касается понесенных истцом расходов по утилизации биологических отходов, суд апелляционной инстанции определилк возмещению сумму пропорционально весу продукции, утилизированной без нарушения норм закона.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда первой инстанции в неотмененной части, суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационных жалоб не имеется.

Доводы кассационной жалобы Степанова Н.В. о том, что истец не понес материальных затрат в связи с ДТП и прочей продукцией, т.к. представитель ООО "Планета колбас 58" принял 20 апреля 2022 г. от ООО "Молвилль" продукцию общим весом 4 215, 736 кг.; протокол испытаний N 239 от 29 апреля 2022 г. не содержит выводов о непригодности продукции; акт утилизации не подтверждает уничтожение продукции, выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права об утилизации некачественной продукции ко всему объему продукции, т.к. некоторая продукция была разломана, являются неубедительными.

Нормы Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", включая статью 3, на которую ссылается заявитель, и нормы Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1612, о необходимости направления пищевых продуктов на экспертизу, не содержат исключений в отношении продукции, которая была разломана.

Другие доводы жалобы истца сводятся к изложению норм права, которыми регулируются спорные правоотношения, распределению бремени доказывания по делам данной категории, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Законность судебных актов в части разрешения исковых требований к Степановой А.В. и Ястребову С.В. не обжалуется.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают законности выводов суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 декабря 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Степанова Николая Васильевича и общества с ограниченной ответственностью "Молвилль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи