Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14054/2023[88-14778/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-452/2022 по иску АО "Челябоблкоммунэнерго" к Кондратенко Евгению Борисовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и по встречному иску Кондратенко Евгения Борисовича к АО "Челябоблкоммунэнерго" об установлении факта отсутствия поставки тепловой энергии по договору ресурсоснабжения и признании расторгнутым договора ресурсоснабжения, по кассационной жалобе Кондратенко Евгения Борисовича на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в суд с иском к Кондратенко Е.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: "данные изъяты", за период с 01 октября 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 99290, 19 руб, пени - 20, 15 руб, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией. Кондратенко Е.Б. является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты", в котором без разрешительной документации произведено переустройство системы отопления. Самовольное переоборудование системы центрального отопления в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения Кондратенко Е.Б. от оплаты за предоставленную услугу. Кондратенко Е.Б. надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кондратенко Е.Б. обратился со встречным иском к АО "Челябоблкоммунэнерго" с требованиями установить факт отсутствия поставки тепловой энергии по договору ресурсоснабжения жилого помещения от 29 сентября 2011 г. N 0257516042 в жилое помещение по адресу: "данные изъяты" с отопительного сезона 2013 года; признать расторгнутым договор ресурсоснабжения от 29 сентября 2011 г. с отопительного сезона 2013 года.

В обоснование встречных исковых требований указал, что при рассмотрении гражданского дела N 11-1/2014 по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области установлено, что тепловая энергия в виде теплоносителя в квартиру Кондратенко Е.Б. не поставляется с отопительного сезона 2013 года. Кондратенко Е.Б. уведомил АО "Челябоблкоммунэнерго" о расторжении Договора ресурсоснабжения от 29 сентября 2011 г. N 0257516042 в одностороннем порядке в связи с отказом от данной услуги. Таким образом, Кондратенко Е.Б. не пользовался тепловой энергией, поставляемой АО "Челябоблкоммунэнерго", услуга по отоплению квартиры ему не предоставлялась, поэтому отсутствуют основания для оплаты предъявленной задолженности.

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 апреля 2023 года, исковое заявление АО "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворено. С Кондратенко Е.Б. в пользу АО "Челябоблкоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с.Чесма, ул.Черемушки, д.9 кв.14, за период с 01 октября 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 99290 руб. 19 коп, пени - 20 руб. 15 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Кондратенко Е.Б. к АО "Челябоблкоммунэнерго" об установлении факта отсутствия поставки тепловой энергии по договору русорсоснабжения жилого помещения от 29 сентября 2011 г. N 0257516042 в жилое помещение по адресу: "данные изъяты", с отопительного сезона 2013 года и признании расторгнутым договора ресурсоснабжения отказано. С Кондратенко Е.Б. в пользу АО "Челябоблкоммунэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Кондратенко Е.Б. является собственником квартиры, площадью 41, 6 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты", в которой он зарегистрирован с 29 сентября 2005 г. и проживает по настоящее время (л.д. 13-14, 47).

АО "Челябоблкоммунэнерго" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии жильцам указанного многоквартирного дома.

29 сентября 2011 года между филиалом ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Карталинские ЭТС и Кондратенко Е.Б. заключен договор ресурсоснабжения в отношении квартиры N "данные изъяты" площадью 41, 6 кв.м, расположенной в доме по адресу: "данные изъяты".

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 99 290, 17 рублей (л.д. 19-20).

Расчет платы за коммунальную услугу отопления произведен на основании утвержденных нормативов потребления в соответствии с формулами, установленными п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в соответствующей редакции, действовавшей с 01 января 2019 года (формулы 2(3) и 2(5)), поскольку жилое помещение и многоквартирный дом не оборудованы индивидуальными и общедомовым приборами учета тепловой энергии и холодной воды, начисление оплаты осуществляется в отопительный период).

Расчет задолженности произведен с применением льготных тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "Челябоблкоммунэнерго" населению Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района, установленных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N35/1 от 26 июня 2018 года (в редакции Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 июня 2022 года N 51/22).

Используемый в расчете норматив потребления теплоснабжения, утвержден Постановлением Главы Чесменского муниципального района от 28 декабря 2007 года N 478, согласно которого норматив - 0, 047 Гкал/м2.

Обязательства по оплате поставляемых услуг АО "Челябоблкоммунэнерго" в виде тепловой энергии ответчик Кондратенко Е.Б. надлежащим образом в указанный в иске период (с октября 2019 года по 30 апреля 2022 года) не выполнял, поставленные услуги не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка переустройства системы отопления жилого помещения многоквартирного жилого дома, перевод на индивидуальный источник отопления с отключением от системы отопления многоквартирного дома Кондратенко Е.Б. не представлены, при этом, являясь собственником квартиры, площадью 41, 6 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты", в силу закона должен был своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

Поскольку ответчиком плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период не производилась, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платежей (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за коммунальную услугу, со ссылкой на то, что при рассмотрении гражданского дела N 11-1/2014 по апелляционной жалобе Кондратенко Е.Б. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района установлено, что тепловая энергия в виде теплоносителя в квартиру ответчиков не поставляется с отопительного сезона 2013 года, договор теплоснабжения фактически расторгнут в 2013 году по инициативе потребителя, с 2013 года ресурсоснабжающей организации, органам местного самоуправления стало известно о переустройстве системы отопления в доме ответчика, требований о восстановлении системы отопления не предъявлялось, доказательств оказания коммунальной услуги не представлено, поскольку в квартире заявителя установлен газовый котел, потребление тепловой энергии, поставляемой истцом отсутствует, основанием для отмены судебных актов не являются. Указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ч.1 ст.153, ч.4 ст.154, ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу п. 4 и п. 14 ст. 2 указанного Закона система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019г.)

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом. Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ подобные действия определяются как переустройство.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, здесь и далее нормы главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент переустройства системы отопления в квартире ответчика, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Чесменского районного суда Челябинской области от 07 марта 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" филиал Карталинские электротепловые сети к Кондратенко Е.Б, Кондратенко Д.Е, Кондратенко Н.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, встречному иску Кондратенко Е.Б. о признании договора на поставку тепловой энергии расторгнутым, установлено, что произведенное Кондратенко Е.Б. переоборудование жилого помещения по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с.Чесма, ул.Черемушки, д.9 кв.14, путем отсоединения от центральной системы отопления является самовольным, поскольку оно проведено без соответствующего разрешения уполномоченных органов, акт приемочной комиссии не составлялся (л.д.77-94).

Из указанного решения суда следует, что письмом от 24 сентября 2013 года ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Карталинские ЭТС отказалось расторгнуть договор ресурсоснабжения с Кондратенко Е.Б. ввиду отсутствия согласования на переустройство помещения.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что доказательств соблюдения предусмотренного порядка производства переустройства системы отопления материалы дела не содержат, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО "Челябоблкоммунэнерго".

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, судебное постановление об отказе во взыскании задолженности за более ранний период времени (2013-2014 год) по мотиву отсутствия коммунальной услуги теплоснабжения не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора по взысканию задолженности за иной период в 2019-2022 годах.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чесменского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратенко Евгения Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи