Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3170/2023[77-1871/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Асанова Р.Ф, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Радченко О.Н, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Оганова А.С, осужденной Тищенко И.В. в режиме видео-конференц-связи, потерпевшего ФИО6 в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тищенко И.В. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2022 года.

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2022 года, Тищенко И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена:

по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденная Тищенко И.В, выражает несогласие с приговором, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Считает, что судом не в полной мере были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о ее личности: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему, положительная характеристика по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, который претензий к ней не имеет и просил освободить ее от уголовной ответственности, наличие постоянного места работы, наличие внучки, которая лишилась матери и нуждается в ее моральной и материальной поддержки, а также то обстоятельство, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Полагает, что при указанных обстоятельствах у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, а степень общественной опасности переоценена судом.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего уголовного дела, судом допущено не было.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Тищенко И.В, ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Тищенко И.В. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями самой осужденной Тищенко И.В, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО6 находились дома и употребляли спиртное, выпили на двоих 1, 5 литра водки, около 20 часов между ними произошел конфликт, они начали драться, она взяла на кухне нож, вернулась в комнату, где находился ФИО6 и нанесла ему удар ножом сверху вниз в область груди слева, после чего ФИО6, упал на колени, у него пошла кровь, потом они пошли спать, на следующее утро ФИО6, разбудил ее, увидев у него кровь с левой стороны груди, она стала оказывать ему первую помощь по ее настоянию была вызвана скорая медицинская помощь, до приезда которой она затерла следы крови на полу, помыла кухонный нож и положила его на стол, вместе с ФИО6 они придумали историю о том, что ДД.ММ.ГГГГ тот уже с ножевым ранением пришел домой и пояснил, что его нанесли ему неизвестные лица, позднее, когда сотрудники полиции приехали к ней домой, призналась, что именно она нанесла ФИО6 ножевое ранение, выдала нож и другие вещи, содержащие следы преступления, наносила удар ножом ФИО6 осознанно, чтобы проучить его, показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Тищенко И.В, распивал спиртное, чтобы было дальше, смутно, но проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра, увидел, как пошла кровь из левой стороны груди, вспомнил, что накануне они с Тищенко И.В, поссорились и та ударила его ножом, Тищенко И.В. оказала ему первую помощь и настояла на вызове скорой помощи и они придумали историю, что на него накануне - ДД.ММ.ГГГГ напал неизвестные лица, ударили ножом, после чего он пошел домой, скорая помощь отвезла его в больницу, привлекать Тищенко И.В, к ответственности он не желает, претензий к ней не имеет, содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Данная судом оценка указанным доказательствам соответствует требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и подтверждает правильность вывода суда о совершении Тищенко И.В. преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденной, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания по своему содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, наказание Тищенко И.В. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении осужденной вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания;

наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии достаточных данных для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о справедливости назначенного наказания.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Тищенко И.В. не допущено, оснований для удовлетворения её кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2022 года в отношении Тищенко И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Асанов Р.Ф.

Найденов А.Д.